Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2012 г. N Ф01-2274/12 по делу N А17-3552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Лапшина А.Н. (доверенность 07.09.2011), от третьего лица: Поликарпова В.В. (доверенность от 15.03.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Кононовой П.И., Ившиной Г.Г., по делу N А17-3552/2011 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" о признании незаконным решения от 20.10.2006 N 2361 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Трейд", и установил:

закрытое акционерное общество "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (далее - ЗАО "Ив ПЖТ N 5", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2006 N 2361 и действий Инспекции по исключению из Единого из государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Трейд".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Трейд" (далее - ООО "Холдинг Трейд").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования о признании незаконными решения Инспекции от 20.10.2006 N 2361 и действий по исключению Единого из государственного реестра юридических лиц ООО "Холдинг Трейд" Обществу отказано.

ЗАО "Ив ПЖТ N 5" не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что регистрирующий орган нарушил порядок уведомления кредиторов о предстоящем исключении юридического лица - ООО "Холдинг Трейд" из Единого государственного реестра юридических лиц, что лишило Общество возможности своевременно предъявить к последнему правовые требования. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Холдинг Трейд" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали позицию заявителя.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила. В отзыве на кассационную жалобу сослалась на законность и обоснованность постановления апелляционного суда и просила оставить кассационную жалобу ЗАО "Ив ПЖТ N 5" без удовлетворения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.2004 ООО "Холдинг Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Инспекция 20.10.2006 приняла решение N 2361 о предстоящем исключении ООО "Холдинг Трейд" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц на основании справки от 06.10.2006 N 123-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и на основании справки от 06.10.2006 N 123-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица - ООО "Холдинг Трейд" открытых банковских счетов.

Решение о предстоящем исключении ООО "Холдинг Трейд" из ЕГРЮЛ 25.10.2006 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 42. Помимо указанного решения в печатном издании опубликована информация о порядке и сроках направления заявлений кредиторами и иными лицами о предъявлении требований.

Инспекция 06.03.2007 внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Холдинг Трейд" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. Основанием для внесения данной записи послужили решение Инспекции от 20.10.2006 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, справки от 06.10.2006 N 123-О и N 123-С.

Не согласившись с решением Инспекции от 20.10.2006 и действиями Инспекции по исключению ООО "Холдинг Трейд" из ЕГРЮЛ, ЗАО "Ив ПЖТ N 5" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, так как считает, что нарушены его права и законные интересы как кредитора Общества.

Руководствуясь статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 21, статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные Обществом требования. Суд исходил из того, что Инспекция не доказала факт соблюдения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, так как журнал "Вестник государственной регистрации", N 42, содержащий сведения о ликвидируемой организации и затребованный судом в ходе судебного разбирательства, Инспекция не представила.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении требований.

Суд пришел к выводу, что сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами и иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает исключение ООО "Холдинг Трейд" из ЕГРЮЛ, были доведены до сведения данных лиц в установленном законом порядке, однако Общество в установленный законом срок не направило в регистрирующий орган соответствующее заявление.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В приказе Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", определен в приложении N 2 к данному приказу. В частности, подлежат отражению: наименование регистрирующего органа и его адрес; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); дата и номер решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что процедура исключения ООО "Холдинг Трейд" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица налоговым органом проведена в соответствии с требованиями законодательства, в частности, решение о предстоящем исключении ООО "Холдинг Трейд" из реестра принято Инспекцией 20.10.2006, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 25.10.2006; публикация содержит все предусмотренные законом сведения (информация, кроме того, была размещена в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы России); запись об исключении ООО "Холдинг Трейд" из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 06.03.2007; на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении данной организации из реестра заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган не поступили. Доказательства, с достоверностью свидетельствующие об обратном, Общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения Инспекции от 20.10.2006 N 2361 и действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Холдинг Трейд". У Общества имелась возможность получить информацию, касающуюся оспариваемых действий налогового органа, однако оно не воспользовалось своим правом и в установленный законодательством срок с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обратилось.

Выводы Второго арбитражного апелляционного суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А17-3552/2011 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Т.В. Шутикова О.Е. Бердников