Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 02АП-8192/11

г. Киров

16 февраля 2012 г.

Дело N А17-3552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лапшина А.Н., действующего на основании доверенности от 01.02.2012,

представителя ответчика Березиной Ю.Д., действующей на основании доверенности от 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2011 по делу N А17-3552/2011, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (ОГРН 1023700552204, Ивановская область, г. Иваново, ул. Новая, д. 15)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ОГРН 1043700251088, Ивановская область, г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Трейд" (ОГРН 1043700067355, Ивановская область, г. Иваново, ул. Зверева, д. 22),

о признании незаконным решения,

установил:

закрытое акционерное общество "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (далее - заявитель, ЗАО "Ив ПЖТ N 5") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ответчик, Инспекция) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции от 20.10.2006 N 2361 и последующих действий Инспекции по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Холдинг Трейд".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Трейд" (далее - третье лицо, Общество, ООО "Холдинг Трейд").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие, выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что в установленный законом срок ЗАО "Ив ПЖТ N 5" не направило в Инспекцию заявления о том, что исключение Общества из ЕГРЮЛ влияет на права и законные интересы указанного акционерного общества.

ЗАО "Ив ПЖТ N 5" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Холдинг Трейд" отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 09.02.2012 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Холдинг Трейд".

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.2004 ООО "Холдинг Трейд" было зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 78).

06.10.2006 Инспекцией подготовлены справка N 123-О о непредставлении юридическим лицом - ООО "Холдинг Трейд" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 45), справка N 123-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица - ООО "Холдинг Трейд" открытых банковских счетов (л.д. 46).

20.10.2006 Инспекцией принято решение N 2361 о предстоящем исключении ООО "Холдинг Трейд" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение Инспекции от 20.10.2006) (л.д. 48).

25.10.2006 решение о предстоящем исключении ООО "Холдинг Трейд" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 42. Помимо указанного решения в печатном издании опубликована информация о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

06.03.2007 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Обшества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. Основанием для внесения данной записи послужили решение Инспекции от 20.10.2006 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, справка от 06.10.2006 N 123-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, справка от 06.10.2006 N 123-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не согласившись с решением Инспекции от 20.10.2006 и действиями Инспекции по исключению ООО "Холдинг Трейд" из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция не имела оснований для исключения ООО "Холдинг Трейд" из ЕГРЮЛ.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется ошибочной исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия 20.10.2006 решения N 2361 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужили сведения об ООО "Холдинг Трейд", указанные в справке от 06.10.2006 N 123-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, согласно которой счет Общества закрыт 14.06.2066, и справке от 06.10.2006 N 123-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой отчетность Обществом не представлялась. В свою очередь основанием для исключеним Общества из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, послужили указанное решение Инспекции от 20.10.2006, справки от 06.10.2006 N 123-С и N 123-О. Доказательства того, что в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящей ликвидации ООО "Холдинг Трейд" ЗАО "Ив ПЖТ N 5" направило заявление в Инспекцию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение Инспекции принято в соответствии с действующим законодательством о регистрации юридических лиц и дальнейшее исключение Общества из ЕГРЮЛ является правомерным, что согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ЗАО "Ив ПЖТ N 5" о том, что Инспекция не представила доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры исключения ООО "Холдинг-Трейд" как недействующего юридического лица, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку журнал "Вестник государственной регистрации", содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту интересов, в том числе кредиторов, однако, заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Ивановской области при вынесении решения от 09.11.2011 допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, суд первой инстанции не выяснил то обстоятельство, что при опубликовании в установленном законом порядке решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом одновременно были доведены сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами и иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает исключение из ЕГРЮЛ, а также то обстоятельство, что в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО "Холдинг Трейд" из ЕГРЮЛ кредитор Общества - ЗАО "Ив ПЖТ N 5" не направил в Инспекцию соответствующее заявление.

Таким образом, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2011 по делу N А17-3552/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 20.10.2006 N 2361 и признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Трейд" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном в порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина