Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2012 г. N Ф01-2472/12 по делу N А82-11168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя истца: Зинчук А.И. (доверенность от 21.11.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области и Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011, принятое судьей Сурововой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-11168/2010 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью "Берендей" к Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области, Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" о признании недействительными результатов конкурса, состоявшегося 24.12.2009, на право предоставления участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром по участкам N 18 и 19, а также о признании недействительными договоров от 11.02.2010 N 23 и 32, заключенных по результатам конкурса, и установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Берендей" (далее - ООО "Берендей") обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области (далее - Департамент), Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" (далее - Общественная организация) о признании недействительными результатов конкурса, состоявшегося 24.12.2009, на право предоставления участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром по участкам N 18 и 19, а также о признании недействительными договоров от 11.02.2010 N 23 и 32, заключенных по результатам указанного конкурса.

Решением суда от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Департамент и Общественная организация не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Департамент считает, что суды неправильно применили статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушили статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно исследовали обстоятельства дела. По его мнению, допущенные нарушения не являются существенными, не повлияли на результаты конкурса и не могут служить основанием для признания его недействительным. Полагает, что Управление в данном случае не наделено правом обращения в суд с иском; при применении последствий недействительности спорных сделок права истцов не будут восстановлены, что исключает их обращение в суд с настоящим иском.

Общественная организация считает, что суды неправильно применили статью 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Правительство Ярославской области (организатор торгов), а не Департамент. Истцы не доказали, каким образом выявленные нарушения повлияли на результаты конкурса. Кроме этого, заявитель ссылается на допущенные судами процессуальные нарушения (копии судебных актов не подписаны судьями).

ООО "Берендей" в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы.

Департамент заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 в официальном печатном издании размещено извещение о проведении 24.12.2009 конкурса по предоставлению участков территории Ярославской области для долгосрочного пользования животным миром, в том числе в Переславском районе (участки N 18, 19).

Согласно протоколу заседания Ярославской областной конкурсной комиссии по предоставлению участка территории области для долгосрочного пользования животным миром от 24.12.2009 на участие в конкурсе было подано две заявки: от Общественной организации и от ООО "Берендей". В результате тайного голосования победителем конкурса признана Общественная организация.

Департамент и Общественная организация заключили договоры от 11.02.2010 N 23 и 32 о предоставлении в безвозмездное пользование участка территории области для осуществления долгосрочного пользования животным миром Переславского и Бармазовского охотхозяйства.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением законодательства, Управление и ООО "Берендей" обратились в арбитражный суд с иском о признании результатов конкурса, а также заключенных на его основании договоров недействительными.

Руководствуясь статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Положением о предоставлении животного мира в долгосрочное пользование на территории Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 09.04.2008 N 150-п, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что конкурс проведен с нарушениями установленных требований, оспорен надлежащим заинтересованным лицом.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Кодекса).

Таким образом, нарушение организатором торгов правил их проведения служит основанием для признания торгов недействительными.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Одним из видов пользования животным миром является охота (статья 34 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу статьи 36 Федерального закона N 52-ФЗ предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Этот же орган и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований. Конкурс организуют и проводят специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (статья 37 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Ярославской области от 09.04.2008 N 150-п утверждено Положение о предоставлении животного мира в долгосрочное пользование на территории Ярославской области, которым определен порядок проведения конкурсов (далее - Положение).

Согласно пункту 3.1 Положения целью проведения конкурса является выявление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, способных обеспечить наиболее рациональное использование ресурсов животного мира, их охрану и воспроизводство.

Конкурс организует и проводит Департамент, который размещает информацию о проведении конкурса и условиях его проведения в средствах массовой информации; осуществляет подготовку пакета справочной информации об участке территории, представленном на конкурс; принимает и регистрирует заявки претендентов; организует проведение заседаний конкурсной комиссии; оформляет протоколы заседаний конкурсной комиссии и итоговый протокол конкурса.

Форма конкурса - рассмотрение заявок и других документов, представленных претендентами, на заседаниях конкурсной комиссии. Персональный состав конкурсной комиссии утверждается постановлением Правительства области (пункты 3.2 - 3.4 Положения).

В силу пункта 3.8 Положения задачами конкурсной комиссии являются рассмотрение заявок и других документов, представленных претендентами, участвующими в конкурсе, оценка представленных материалов и определение победителя конкурса. Решение принимается большинством голосов от общего числа членов конкурсной комиссии.

Победителем конкурса признается претендент, который по заключению конкурсной комиссии предложил лучшие условия пользования животным миром на заявленном участке территории. При этом учитывается следующее: наличие у претендента преимущества в предоставлении животного мира в пользование в соответствии с действующим законодательством; отсутствие задолженности в бюджеты и внебюджетные фонды и готовность претендента инвестировать денежные средства на охранные и биотехнические мероприятия; наличие в собственности претендента материальных ресурсов и технических средств, необходимых для осуществления пользования, а также наличие охотничьих баз и других помещений на испрашиваемой территории; наличие в штате специалиста-охотоведа; мнение местного населения о закреплении охотничьих угодий, если таковое представлено претендентом; наличие нарушений претендентом законодательства о животном мире; невыполнение претендентом условий договора о предоставлении в пользование участка территории или условий действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром, если он ранее осуществлял долгосрочное пользование животным миром; полнота документации и представленных претендентом сведений либо недостоверность представленной информации (пункт 3.10 Положения).

В соответствии с пунктами 3.11, 3.12 Положения по результатам проведения конкурса Департамент готовит протокол итогового заседания конкурсной комиссии, который подписывается всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании.

В протоколе итогового заседания конкурсной комиссии содержится: список присутствовавших на заседании членов конкурсной комиссии; сведения об участниках конкурса; предложения участников конкурса и заключение конкурсной комиссии с указанием победителя конкурса и обоснованием его выбора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Положения Департамент в течение 21 рабочего дня со дня определения победителя конкурса готовит проект постановления Правительства области о предоставлении участка территории в пользование. На основании постановления Департамент заключает договор пользования участком территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством с учетом согласований и выдает долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, в протоколе конкурсной комиссии от 24.12.2009 указано, что победитель определен по результатам тайного голосования членов комиссии. Победителем признана Общественная организация, за которую было отдано 8 голосов из 9. Между тем в нарушение пункта 3.12 Положения обоснование такого выбора членов комиссии отсутствует. Какие-либо ссылки на то, какими критериями руководствовались члены комиссии, какие предложения конкурсантов были ими оценены и каким образом, в протоколе отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что победителем конкурса признан претендент, предложенные которым условия признаны лучшими по сравнению с условиями, предложенными иным участником, в дело не представлено.

Таким образом, Департамент допустил нарушение установленных правил организации и проведения торгов. Данные нарушения суды сочли существенными, повлиявшими на результаты конкурса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

В связи с этим довод заявителей об отсутствии у Управления права на обращение в суд с настоящим иском обоснованно отклонен судами.

Обоснованно отклонен судами довод Департамента относительно того, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу Положения о департаменте по охране и использованию животного мира Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 12.09.2007 N 274, и Положения Департамент является органом, уполномоченным осуществлять организацию конкурса по предоставлению в пользование участков территории области для осуществления пользования охотничьими животными; заключает договоры пользования животным миром.

Следовательно, суды правомерно исходили из того, что иск предъявлен к надлежащему лицу, и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка Общественной организации на то, что копии судебных актов не подписаны судьями, несостоятельна.

Лицам, участвующим в деле, направляются не подлинники судебных актов, подписанные судьями, а копии, которые судьями не подписываются (статьи 177, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27).

В материалах дела имеются подлинники решения и постановления, подписанные судьями, рассматривавшими дело.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Общественной организации в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Департамента не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А82-11168/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области и Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова