Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2012 г. N Ф01-2250/12 по делу N А29-8486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2011, принятое судьей Кирьяновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., по делу N А29-8486/2011 по иску администрации муниципального образования городского округа "Инта" к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней и установил:

администрация муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", Общество) о взыскании 392 635 рублей 34 копеек задолженности по арендным платежам, внесенным с четвертого квартала 2008 года по третий квартал 2011 года, и 269 580 рублей 12 копеек пеней, начисленных по 23.11.2011.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 314, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору аренды обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, исковые требования удовлетворены частично: сумма задолженности взыскана в заявленном объеме, размер пеней снижен до 127 000 рублей со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обе судебные инстанции исходили из того, что ответчик не исполнил условия договора аренды, касающиеся внесения арендных платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, о взыскании который было заявлено в иске. Суды обеих инстанций сочли правомерной позицию истца, в соответствии с которой размер ежегодной арендной платы увеличился на основании решения Совета муниципального образования городского округа "Инта" от 29.05.2008 N I-14/9.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Возрождение" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Основной довод заявителя сводится к тому, что размер арендной платы не подлежал изменению без согласия на то арендатора.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15.06.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд счел необходимым отменить принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что 14.02.2008 Администрация (арендодатель) и ООО "Возрождение" (арендатор) заключили договор N 872 аренды земельного участка. По условиям сделки арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:18:06 02 007: 0110, площадью 2601 квадратный метр, расположенный по адресу: город Инта, улица Мира, 20а, в границах, описанных в кадастровом плане от 15.11.2007 N 18-2/07-436, под эксплуатацию здания столовой (пункт 1.1); срок аренды участка установлен с 01.02.2008 по 01.02.2011 (пункт 1.2); размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 12 328 рублей 74 копейки (пункт 2.1); размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и решениями Совета МОГО "Инта" (пункт 2.3); арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в следующие сроки: до 1 марта, 1 июня, 1 сентября, 1 ноября (пункт 2.4); арендатор обязан своевременно производить платежи за землю и представлять арендодателю копии документов об уплате за пользование участком в течение пяти дней после срока уплаты (пункт 4.2.1); в случае невнесения платежей в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Из расчета арендной платы за земельный участок следует, что размер арендной платы определяется в соответствии решением Совета муниципального образования "Город Инта" от 08.04.2004 N 144 исходя из базовой ставки арендной платы, равной 4 рублям 74 копейкам за квадратный метр арендуемого земельного участка.

Общество и Администрация 14.02.2008 подписали акт N 872 приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка. В акте зафиксировано, что земельный участок передан арендатору.

Совет муниципального образования городского округа "Инта" 29.05.2008 принял решение N I-14/9 (далее - решение Совета МОГО "Инта" от 29.05.2008), которым утвердил Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Положение о порядке определения размера арендной платы). Из указанного положения следует, что размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: А = ПК x КС x К1 x К2, где: А - годовой размер арендной платы за земельный участок (руб.); ПК - процент, принимаемый для различных категорий земель; КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); К1 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий размер арендной платы за земельный участок от категории арендатора (пункт 6); значение ПК для земель населенных пунктов составляет 10 процентов (приложение N 1); значение КС1 для объектов питания без реализации алкогольной продукции равно 6 (приложение N 2); значение КС2 для предприятий общественного питания составляет 0,1 (приложение N 3). Значение КС для земельного участка с кадастровым номером 11:18:06 02 007:0110 определено приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 29.12.2007 N 705 и составляет 2 171 444 рубля 85 копеек. С 07.06.2008 годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 11:18:06 02 007:0110, рассчитанный по указанной формуле, составляет 130 286 рублей 69 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, исчисленной арендодателем в новом размере, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании долга по арендной плате за период с 4-го квартала 2008 года по 3-й квартал 2011 года и пеней за просрочку исполнения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что арендная плата за использование земельных участков является нормативно-регулируемой и должна определяться с учетом применяемой ставки, устанавливаемой соответствующим органом государственной власти, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

В качестве нормативной базы для определения цены договора суды применили решение Совета МОГО "Инта" от 29.05.2008 и Положение о порядке определения размера арендной платы.

Признав правомерность расчета размера арендной платы, суд первой инстанции сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09.

Действительно, цена аренды государственной (муниципальной) земли определяется актами уполномоченных на то государственных (муниципальных) органов, но при этом надлежит определять правовую квалификацию ставок арендной платы и исходить из того, что цена должна определяться таким нормативно-правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон аренды.

Суды не приняли во внимание, что согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В пункте 2.3 стороны оговорили возможность одностороннего изменения арендной платы путем корректировки индекса инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и решениями Совета МОГО "Инта". Вместе с тем толкование данного условия договора необходимо осуществлять с учетом согласованного контрагентами определенного порядка формирования платы.

С учетом пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять только ставки арендных платежей. Применив решение Совета МОГО "Инта" от 29.05.2008, суды не учли, что данным нормативным актом утверждена новая методика расчета размера арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором. При определении размера арендной платы по новой методике полностью изменена формула расчета такого размера и введены новые коэффициенты.

В спорном договоре аренды методика расчета размера арендной платы включена в качестве его условий (пункт 2.2 договора), возможность одностороннего изменения такого условия стороны не предусмотрели, следовательно, дальнейшее изменение методики расчета размера арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по соглашению сторон.

Таким образом, вывод суда о взыскании задолженности в заявленном истцом размере ошибочен и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1709/11.

Изложенное является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Коми следует установить наличие задолженности по арендной плате согласно методике определения размера арендных платежей, установленной договором и согласованной с арендатором. На основании установленных обстоятельств следует вынести законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1 и пунктами 1 и 2 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А29-8486/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов