Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2012 г. N Ф01-1783/12 по делу N А29-4702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя от заявителя: Удорина А.В. (доверенность от 20.07.2011 N 7/2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2011, принятое судьей Тарасовым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А29-4702/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" к администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар о признании незаконными действий и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар (далее - Администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконными и отмене действий Администрации по отказу в предварительном согласовании места размещения объекта "баня-сауна", оформленных в виде письма от 08.06.2011 N 03-353 и в виде постановления главы Администрации от 21.11.2011 N 11/3604. Заявитель просит обязать ответчика подготовить проект постановления о предварительном согласовании места размещения указанного объекта с утверждением акта выбора земельного участка от 02.02.2011 N 2936 и представить проект на подпись главы администрации в трехдневный срок.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Правила землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар", утвержденные решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560 (далее - Правила землепользования и застройки). По его мнению, заявление Общества было оформлено надлежащим образом, а Администрация не возвратила его по причине несоответствия требованиям действующего законодательства. ООО "Фарватер" указывает на то, что нарушение процедуры публикации извещения о предоставлении спорного земельного участка произошло по вине Администрации. Кроме того, данное обстоятельство ничьих прав не нарушило, так как иных претендентов на испрашиваемый земельный участок не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2010 ООО "Фарватер" обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "баня-сауна на 5 мест" в районе жилого дома по улице Тентюковская, дом 529.

Письмом от 14.01.2011 N 01-12/10885 орган местного самоуправления уведомил Общество о том, что вопрос о согласовании места размещения объекта рассматривался на очередном Техническом совете Администрации МОГО "Сыктывкар", который считает возможным размещение данного объекта при условии положительных согласований в соответствующих службах города. Технический совет рекомендовал Администрации города согласовать Обществу место размещения объекта в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Комиссия 02.02.2011 оформила акт выбора земельного участка для строительства объекта: "баня-сауна на 5 мест" в районе жилого дома 115 по улице Нагорной, в котором отразила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар" земельный участок размещается в территориальной зоне Ж-2 (зоне застройки средне- и малоэтажными жилыми домами).

Общество 31.05.2011 направило главе Администрации заявление об ускорении принятия решения по изданию локального правового акта в отношении испрашиваемого земельного участка.

Орган местного самоуправления письмом от 08.06.2011 N 03-353 уведомил Общество о приостановлении работы над заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка. Основанием для данного решения послужило то обстоятельство, что Администрацией рассматривается вопрос о размещении на указанной территории многоквартирной жилой застройки. Орган местного самоуправления сообщил ООО "Фарватер", что в ближайшее время будут проведены работы по формированию рассматриваемого земельного участка для жилищного строительства после уточнения кадастровых сведений и возможности присоединения объекта к сетям инженерного обеспечения.

В период судебного разбирательства по данному делу глава Администрации вынес постановление от 21.11.2011 N 11/3604, которым отказал Обществу в предварительном согласовании места размещения объекта "баня-сауна на 5 мест".

Пунктом 2 указанного постановления Управлению архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации предписано провести работы по формированию спорного земельного участка для строительства многоквартирного в районе жилого дома 115 по улице Нагорной с целью реализации на торгах.

Руководствуясь статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 20 Правил землепользования и застройки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа Администрации.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как установили суды и следует из материалов дела, в данном случае информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства бани на пять мест по улице Тентюковская было размещено в газете "Панорама Столицы" 04.04.2011, N 13(682)/1, после того, как был составлен акт выбора земельного участка. Кроме того, названное сообщение содержало недостаточные сведения о характеристиках испрашиваемого земельного участка; его адресе; о праве, на котором предстоит передача участка, и другие (том 1, лист дела 112).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что цели публичного информирования (защита интересов населения, выявление возможных претендентов на земельный участок) опубликованным сообщением не были достигнуты, так как размещенная Администрацией информация не соответствовала пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Решением Совета муниципального образования городского округа Сыктывкар "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар" утверждены Правила землепользования и застройки.

Суды установили, что в соответствии с Генеральным планом города Сыктывкара испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в зоне застройки средне- и малоэтажными жилыми домами (зоне Ж-2).

Согласно разделу "Жилые зоны" статьи 41.2 Правил землепользования и застройки зона Ж-2 предназначена для застройки многоквартирными малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Как следует из письма Администрации от 08.06.2011 N 03-353 и ее постановления от 21.11.2011 N 11/3604, отказ Обществу в предварительном согласовании места размещения объекта бытового обслуживания - бани-сауны обусловлен принятием органом местного самоуправления решения о формировании рассматриваемого земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что основным видом использования земельных участков в зоне Ж-2 является размещение жилых домов, поэтому Администрация в силу предоставленных ей полномочий имела право принять решение о предоставлении спорного земельного участка в для строительства жилого дома.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемый отказ Администрации соответствовал действующему законодательству и не нарушал прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств обратного вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Фарватер" в материалы дела не представило.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как согласно названной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А29-4702/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Фарватер".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева