Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2012 г. N Ф01-1734/12 по делу N А79-6949/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Князева А.В. (доверенность от 05.10.2011 N 10), от третьего лица: Мастеровой К.И. (доверенность от 10.01.2012 N 15-14-39/95),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2011, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-6949/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: государственное учреждение "Чебоксарское лесничество", Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" (далее - ООО "Отделфинстрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики-Чувашии (далее - Минприроды) о взыскании 3 295 017 рублей 92 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное учреждение "Чебоксарское лесничество" (далее - Лесничество) и Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее - Казначейство).

Заявленное требование основано на статьях 167, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец вносил арендную плату по договору аренды лесного участка от 24.03.2008 N 8, который вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, исковые требования удовлетворены в части взыскании 185 292 рублей 13 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что сумма фактически внесенной арендной платы превышает нормативно установленный размер платежей за пользование участком лесного фонда. Взысканная в пользу истца сумма является штрафом, уплаченным за просрочку внесения арендных платежей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Казначейство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в части взыскания денежных средств в виде неосновательного обогащения и расходов по государственной пошлине за счет казны Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Податель жалобы указал, что обязание осуществить возврат денежных средств за счет средств соответствующего бюджета должно было быть возложено судом на соответствующего администратора доходов бюджета. Принятый по делу судебный акт вызовет сложности в процессе его исполнения, так как затрудняет определение органа, организующего его исполнение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Минприроды и Лесничество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению лесных конкурсов на право аренды участков лесного фонда в Чувашской Республике от 15.12.2006 N 70 истцу предоставлено право на заключение договора аренды участка лесного фонда площадью 29,3 гектара в квартале 60 (выделы 6 - 11, 15, 16, 19, 21, 32 - 36) Сосновского лесничества федерального государственного учреждения "Чебоксарский лесхоз" для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей сроком на 20 лет с увеличением действующих ставок лесных податей для указанных целей на 3 процента.

На основании указанного протокола 24.03.2008 Лесничество (арендодатель, далее - Учреждение) и ООО "Отделфинстрой" заключили договор аренды лесного участка N 8, по условиям которого последнему был предоставлен в аренду лесной участок площадью 29,3 гектара, местоположение лесного участка: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чебоксарское лесничество, Акшкюльское участковое лесничество, кварталы с 1 по 65; Сосновское участковое лесничество, кварталы с 1 по 62; Северное участковое лесничество, кварталы с 1 по 63; Чебоксарское участковое лесничество, кварталы с 1 по 125.

Согласно пунктам 5 - 7 договора арендная плата составляет 955 165 рублей 35 копеек в год, подлежит внесению согласно приложению N 4. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация договора аренды произведена 13.05.2008.

По акту приема-передачи участок лесного фонда передан арендатору.

В счет исполнения обязательства по уплате арендных платежей по договору N 8 от 24.03.2008 ООО "Отделфинстрой" перечислило Казначейству (Министерству природы Чувашии) 3 109 725 рублей 79 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2011 по делу N А79-1942/2011 указанный договор признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Лесничество не было наделено полномочиями на заключение данной сделки.

Посчитав, что в связи с недействительностью договора аренды Минприроды обязано возвратить ему полученные арендные платежи в виде неосновательного обогащения, ООО "Отделфинстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Казначейство, обратившись с кассационной жалобой в окружной суд, не оспорило выводы, сделанные судами обеих инстанций по существу спора, однако не согласилось с тем, что денежные средства взысканы за счет казны Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, отклонены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по следующим основаниям.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются в том числе за счет платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений - по нормативу 100 процентов.

Ответчик является уполномоченным представителем собственника и главным распорядителем средств федерального бюджета, а потому суд обоснованно взыскал сумму штрафа, уплаченную истцом, за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что при исполнении принятых по делу судебных актов могут возникнуть трудности, судом кассационной инстанции, отклоняется, поскольку является предположением Казначейства. Более того, в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Остальные доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие Казначейства с ними.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А79-6949/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов