Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2012 г. N Ф01-2612/12 по делу N А43-12882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Сарайкина А.С. (доверенность от 10.03.2012 N 10/3), Гоноболина А.В. (доверенность от 10.03.2012 N 17/8), от ответчика: Щукиной О.В. (доверенность от 28.12.2011 N 354),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Делфо" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011, принятое судьей Камановой М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-12882/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Делфо" к открытому акционерному обществу "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" и к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком,

третьи лица - Министерство инвестиционной политики Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делфо" (далее - ООО "Делфо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ЦИУС ЕЭС") и открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом - земельным участком с кадастровым номером 52:26:0010023:117, расположенным по адресу: 0,7 км по направлению на юг от ориентира деревня Афонино Кстовского района Нижегородской области, путем демонтажа опоры высоковольтной линии "Нижегородская - Борская" и освобождения земельного участка от неправомерно возведенного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство инвестиционной политики Нижегородской области и Правительство Нижегородской области.

Заявленное требование основано на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на земельном участке, являющемся собственностью ООО "Делфо", неправомерно установлена опора высоковольтной линии номинальным классом напряжения 220 кВ (далее - Опора, Объект).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что, предъявив требование о демонтаже Опоры, истец не обосновал возможность совершения подобных действий с учетом специфики Объекта. Суд указал, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что избранный способ защиты является единственно возможным способом устранения нарушения его прав.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Делфо" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли в необоснованным выводам о том, что истец, подписав срочный договор аренды земельного участка, фактически дал согласие на возведение на нем Опоры; необходимо обосновать техническую возможность демонтажа Объекта. Факт неправомерного возведения Опора подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ЦИУС ЕЭС" в отзывах на кассационную жалобу указали на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица и ОАО "ЦИУС ЕЭС", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что 29.07.2007 ООО "Делфо" приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером 52:26:0010023:64, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АГ, N 060657, от 19.10.2009.

Распоряжением Правительства Нижегородской области 07.04.2009 N 588-р "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения" указанный участок был переведен в категорию земель промышленности для строительства многофункционального складского логистического комплекса.

В октябре 2010 года сотрудниками проектной организации при проведении подготовительного этапа проектирования планируемого к возведению логистического центра был выявлен неправомерно возведенный объект в границах указанного земельного участка, принадлежащего Обществу.

Без согласования с истцом, как собственником земельного участка, Нижегородским ТСП филиала ОАО "ЦИУС ЕЭС" - ЦИУС Волги выполнены работы по строительству двухцепной ВЛ 220 кВ "Нижегородская - Борская".

В результате проведения строительных работ на земельном участке, являющемся собственностью истца, неправомерно установлена Опора, охранная зона которой установлена в размере 25 метров (постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

В общей сложности охранная зона ВЛ и площадь, занимаемая непосредственно опорой, составляют 10 440 квадратных метров. Учитывая общую площадь земельного участка (30 000 квадратных метров) охранная зона Объекта и площадь, занимаемая Опорой, в процентном отношении занимают более 30 процентов площади земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет 50 130 000 рублей.

ООО "Делфо" 12.01.2011 направило в адрес руководителя организации, построившей спорный Объект, претензионное письмо N 01/01 с предложением рассмотреть вопрос о выплате Обществу компенсации в размере 20 000 000 рублей.

Итогом переписки, обмена факсимильными отправлениями, сообщениями по электронной почте и длительной процедуры корпоративного согласования явилось заключение сторонами договора аренды части земельного участка площадью 7100 квадратных метров под строительство высоковольтной линии на период с 20.01.2011 до 20.05.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель (ООО "Делфо") предоставляет арендатору (ОАО "ФСК ЕЭС") в аренду для строительства ВЛ 220 кВ по титулу: "Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ Нижегородская - Борская с заходом одной цепи на ПС 220 кВ Нагорная" земельный участок площадью 7100 квадратных метров, являющийся частью земельного участка площадью 30 000 квадратных метров, с кадастровым номером 52:26:0010023:64, категория земель: земли промышленности, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Афонино, в 0,7 км по направлению на юг, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В период действия договора ООО "Делфо" должно было провести отмежевание и постановку на кадастровый учет участка, занимаемого ВЛ, площадью 10 440 квадратных метров, а ОАО "ФСК ЕЭС" по окончании договора выкупить последний по цене 1671 рубль за квадратный метр.

Общество свои обязательства выполнило, однако ответчики от заключения договора купли-продажи вновь образованного земельного участка отказались, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В предмет доказывания по негаторным искам входят следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на индивидуально-определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Делфо" не представило доказательств, составляющих совокупность обстоятельств, достаточных для удовлетворения предъявленного иска.

Общество и ОАО "ФСК ЕЭС" 29.04.2011 заключили упомянутый договор аренды части земельного участка, который передан в пользование арендатору 10.05.2011 по акту приема-передачи. На арендуемом земельном участке возведена опора ЛЭП. Для ее эксплуатации впоследствии сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 10 000 квадратных метров с кадастровым номером 52:2660010023:117.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что, передав земельный участок в аренду с целевым использованием "для строительства спорного энергообъекта", собственник разрешил размещение на нем части протяженной высоковольтной линии. Указанное обстоятельство явилось основанием выдачи ответчикам разрешительной документации на строительства объекта.

Иные материалы дела, в частности переписка сторон, свидетельствуют о том, что истец не исключал возможность урегулирования спора иным способом - путем передачи в аренду, выкупа земельного участка.

При перечисленных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку прямо противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А43-12882/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делфо" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов