Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2012 г. N Ф01-2353/12 по делу N А82-7239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Морозова А.И. (паспорт), от заинтересованного лица: Шустровой Н.Б. (доверенность от 13.03.2012 N 05-15/05468),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Игоревича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А82-7239/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Игоревича о признании частично недействительным решения от 31.03.2011 N 06-17/026р Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области в редакции решения от 06.06.2011 N 226 Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области и установил:

индивидуальный предприниматель Морозов Алексей Игоревич (далее - Предприниматель, ИП Морозов А.И.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославкой области (далее - Управление) о признании недействительным решения от Инспекции от 31.03.2011 N 06-17/02/6р в редакции решения Управления от 06.06.2011 N 226 в части взыскания 1 055 358 рублей налога на добавленную стоимость, 228 929 рублей 79 копеек пеней по данному налогу, 762 216 рублей налога на доходы физических лиц, 57 575 рублей 09 копеек пеней по данному налогу, 117 263 рублей единого социального налога, 11 579 рублей 15 копеек пеней по данному налогу и соответствующих сумм штрафов.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.12.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.01.2012) частично удовлетворил заявленное требование. Решение Инспекции признано недействительным в части взыскания с ИП Морозова А.И. налога на доходы физических лиц за 2008 - 2009 годы, исчисленного без учета подлежащего отнесению на затраты единого социального налога за 2008 год в сумме 48 778 рублей, 68 485 рублей единого социального налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, суды сделали ошибочный вывод о доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Янтарь", "Крафт" и "АвтоСпецСтрой". Анализ движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков не полон. Реальность операций, наличие и перемещение товара подтверждены первичными документами, реальность затрат налогоплательщика подтверждена реализацией приобретенных товаров и отражением выручки от их реализации для целей налогообложения. Ненадлежащее оформление контрагентами документов не влияет на добросовестное поведение налогоплательщика при предъявлении налоговых вычетов и уменьшении доходов на понесенные расходы. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны Предпринимателем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятых судебных актов и просили оставить их без изменения.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 03.03.2011 N 06-17/02/6а и принято решение от 31.03.2011 N 06-17/02/6р о привлечении ИП Морозова А.И. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 - 2009 годы в сумме 122 662 рублей, единого социального налога за 2008 - 2009 годы в сумме 21 215 рублей 90 копеек, а также налога на добавленную стоимость за 2 и 4 кварталы 2008 года и 1 - 3 кварталы 2009 года в сумме 191 008 рублей. В решении, кроме того, Предпринимателю предложено уплатить 762 216 рублей доначисленного налога на доходы физических лиц, 117 263 рубля единого социального налога, 1 055 358 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней по налогам.

В решении налоговый орган сделал вывод о необоснованном включении в состав затрат по оплате транспортных услуг и принятии в состав налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами Предпринимателя - обществами с ограниченной ответственностью "Янтарь", "Крафт" и "АвтоСпецСтрой", поскольку представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не являются достоверными и подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, Предпринимателем не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки на предоставление транспортного средства.

Решением Управления от 06.06.2011 N 226 решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств размер налоговых санкций снижен в два раза. В остальной части ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 209, 221 и 236 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в обжалуемой части, так как посчитал, что в деятельности Предпринимателя имеются признаки отсутствия реального оказания услуг по перевозке товаров силами контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Янтарь", "Крафт" и "АвтоСпецСтрой", документы, составленные от имени данных организаций, содержат недостоверные сведения, а доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе организаций-перевозчиков не представлены.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В пункте 1 статьи 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из пункта 3 статьи 237 Кодекса следует, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений (наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

В пункте 15 Порядка указано, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а также возможность учета затрат при наличии реального осуществления хозяйственной операции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды установили, что в проверяемый период ИП Морозов А.И. осуществлял оптовую торговлю непродовольственными потребительскими товарами (упаковочными материалами) и находился на общей системе налогообложения. В обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договор от 01.04.2008 N 21 на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь", счета-фактуры, счета, акты о перевозке грузов, счета-фактуры, выставленные обществами с ограниченной ответственностью "Крафт", "АвтоСпецСтрой".

Материалами дела подтверждается, что учредители указанных контрагентов Предпринимателя финансово-хозяйственную деятельность фактически не осуществляли, бухгалтерскую отчетность в налоговые органы представляли с нулевыми показателями, подписи в бухгалтерских документах обществ с ограниченной ответственностью "Крафт" и "АвтоСпецСтрой" выполнены неустановленными лицами, что подтверждается результатами экспертиз. Из допросов свидетелей следует, что транспортные услуги данные организации не оказывали, транспортные средства в аренду Предпринимателю не сдавали. На балансе обществ с ограниченной ответственностью "Янтарь", "Крафт" и "АвтоСпецСтрой" транспортные средства не числятся.

Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор, счета-фактуры, акты о перевозке грузов, показания свидетелей и другие), суды установили, что налоговый орган доказал отсутствие хозяйственных операций именно с перечисленными контрагентами.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 100 рублей подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Игоревича.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А82-7239/2011 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Т.В. Шутикова О.Е. Бердников