Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2012 г. N Ф01-2577/12 по делу N А11-54/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф01-4850/11 по делу N А11-54/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2012 г. N Ф01-1732/12 по делу N А11-54/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал": Татаринова Я.В. (доверенность от 26.12.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Владимирской области на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, об отказе в разъяснении судебного акта, принятое судьями Насоновой Н.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А11-54/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр охраны здоровья животных", Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о взыскании 13 368 426 рублей 52 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (далее - ООО "Альтима Капитал") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному учреждению "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее в связи с переименованием - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных", ФГБУ "ВНИИЗЖ"), Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - РФ в лице Россельхознадзора) о взыскании 11 375 098 рублей 50 копеек, перечисленных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, 1 993 328 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2008 по 22.12.2010.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2011 по делу N А11-54/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Альтима Капитал" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2012 решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2011 отменено. Иск общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" к ФГБУ "ВНИИЗЖ", РФ в лице Россельхознадзора о взыскании 13 368 426 рублей 52 копеек удовлетворен. С ФГБУ "ВНИИЗЖ" в пользу ООО "Альтима Капитал" взыскано 11 375 098 рублей 50 копеек - сумма задатка, 1 993 328 рублей 02 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 13 368 426 рублей 52 копейки. С ФГБУ "ВНИИЗЖ" в пользу ООО "Альтима Капитал" взыскана государственная пошлина за подачу иска (в размере 89 842 рублей 13 копеек) и апелляционной жалобы (в размере 2000 рублей), всего 91 842 рубля 13 копеек.

При недостаточности денежных средств субсидиарная ответственность по обязательству ФГБУ "ВНИИЗЖ" возложена на РФ в лице Россельхознадзора за счет казны Российской Федерации. 30.03.2012 взыскателю выдан исполнительный лист.

Управление Федерального казначейства по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012.

Руководствуясь статьями 179, 318, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суд апелляционной инстанции определением от 11.04.2012 в удовлетворении заявления отказал. При этом суд исходил из того, что порядок привлечения к субсидиарной ответственности определен действующим законодательством.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель считает, что действие норм Закона N 229-ФЗ на правоотношения по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета не распространяется. По его мнению, апелляционным судом не устранены неясности, которые содержатся в заявлении о разъяснении постановления от 01.03.2012. Неустранение неясностей может привести к нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Альтима Капитал" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

ФГБУ "ВНИИЗЖ" в отзыве на кассационную жалобу считает определение апелляционного суда незаконным и необоснованным; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Управление представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Постановление апелляционного суда от 01.03.2012 не содержит каких-либо неясностей. Исполнительный лист воспроизводит резолютивную часть постановления и также в разъяснениях не нуждается.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А11-54/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова