Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2012 г. N Ф01-2504/12 по делу N А29-4317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от заинтересованного лица: Осипова В.В. (доверенность от 10.01.2012), Цуриковой Д.А. (доверенность от 12.09.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Филимонова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2011, принятое судьей Шишкиным В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Ившиной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А29-4317/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Филимонова Александра Васильевича о признании частично недействительным решения от 16.03.2011 N 13-14/2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми и установил:

индивидуальный предприниматель Филимонов Александр Васильевич (далее - Предприниматель, ИП Филимонов А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.03.2011 N 13-14/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 166, 170 - 172, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила); суды нарушили статьи 65, 70, 170, 200, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Предпринимателя, раздельный учет, на основании которого он осуществлял распределение товаров по розничной и оптовой торговле, позволяет определить объем товаров, реализованных оптом через торговые точки, поэтому Инспекция неправомерно доначислила налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), налог на добавленную стоимость (далее - НДС) исходя из положений о ведении бухгалтерского и налогового учета, принятых налогоплательщиком в проверяемый период. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно доводов Предпринимателя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.05.2010 и установила неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС в результате учета при исчислении налоговой базы расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), а также неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.01.2011 N 13-14/2.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика руководитель Инспекции принял решение от 16.03.2011 N 13-14/2 о привлечении Предпринимателя к ответственности. ИП Филимонову А.В. предложено уплатить указанные налоги на общую сумму 2 585 016 рублей, 696 027 рублей 36 копеек пеней и 193 086 рублей штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 06.06.2011 N 29-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 54, 167, 169 - 173, 221, 237, 252, 274, 346.26 Кодекса, статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 7 и 8 Правил, утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации N 86н, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" (далее - Порядок учета доходов и расходов), суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности Предпринимателем осуществления оптовой торговли в магазинах, которые в соответствии с принятой им учетной политикой предназначены для ведения розничной торговли, и, как следствие, о неправомерном применении налоговых вычетов (расходов) в пропорциональном разрезе при осуществлении деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 данного закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в них сведений.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке (пункт 7 статьи 346.26 Кодекса).

Согласно статье 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по ЕСН налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно статье 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик имеет право отнести к расходной части при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом оформление документов должно соответствовать установленным законодательством требованиям. Документы, оформленные с нарушением требований, не могут быть приняты к учету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Поскольку законодательством не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике Предпринимателя и позволяющую достоверно определить необходимые показатели.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно положениям по ведению бухгалтерского и налогового учета, установленным Предпринимателем на 2007 - 2009 годы, по общей системе налогообложения уплачиваются налоги с деятельности, осуществляемой в магазине "Парус-5" (г. Ухта, пл. Комсомольская, 5), на складе (г. Ухта, ул. Моторная, 1/9), в магазине "Парус-3" - одно рабочее место (г. Ухта, ул. 30 лет Октября, 5); по деятельности, осуществляемой в магазинах: "Парус-1" (г. Ухта, ул. Юбилейная, 14), "Парус-2" (г. Ухта, проспект Космонавтов, 5), "Парус-3" (г. Ухта, ул. 30 лет Октября, 5), "Парус-4" (г. Сосногорск, ул. Молодежная, 1), "Парус-6" (г. Ухта, ул. 30 лет Октября, 5), "Парус-7" (г. Ухта, проспект Ленина, 40), уплачивается ЕНВД.

Суды на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, установили, что, с учетом особенностей ведения предпринимательской деятельности в девяти торговых точках в условиях необходимости перемещения товара по магазинам и складам в целях его реализации, у налогоплательщика отсутствовал достоверный учет складского перемещения приобретенного товара с одного места торговли на другое, что не исключало дальнейшее использование этого товара в розничной торговле.

Таким образом, Предприниматель не обеспечил ведение раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, позволяющего с достоверностью подтвердить свое право на применение налогового вычета при исчислении НДС, а также на уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о том, что Инспекцией правомерно начислены Предпринимателю НДФЛ, ЕСН, НДС, а также соответствующие суммы пеней и штрафных санкций.

Доводы заявителя жалобы об обратном направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы, относится на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А29-4317/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Филимонова Александра Васильевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников