Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2012 г. N Ф01-2272/12 по делу N А28-5992/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителя от истца: Деветьяровой Л.П. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-4" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2011, принятое судьей Шилоносовой В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-5992/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-4", к индивидуальному предпринимателю Реннер Ольге Васильевне,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания", общество с ограниченной ответственностью "Европа", о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-4" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Реннер Ольге Васильевне (далее - Предприниматель). Предметом иска явилось требование о взыскании 27 661 рубля 71 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной открытым акционерным обществом "Кировская теплоснабжающая компания" в январе - мае, октябре - декабре 2010 года и в январе - апреле 2011 года в нежилое помещение ответчика, расположенное в доме 20 по улице Комиссара Утробина в городе Кирово-Чепецке Кировской области (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статьях 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39 (пункте 1), 155 (пункте 7) Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

Суд определением от 07.09.2011 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК") и общество с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа").

Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о необходимости определения количества потребленной нежилыми помещениями ответчика тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг и, установив отсутствие у Предпринимателя перед Обществом спорной задолженности, решением от 23.12.2011 отказал в удовлетворении иска. Суд указал, что при наличии общих конструктивных и технических параметров использование различных методик для определения объема тепловой энергии, потребленной помещениями одного и того же многоквартирного дома, является некорректным. Кроме того, суд, оценив в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, произведенный исходя из тепловых нагрузок, не принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего задолженность ответчика.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2012 оставил решение от 23.12.2011 без изменения, согласившись с выводом суда первой инстанции о необходимости производить расчет потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 (пунктом 1), 162 (пунктом 2) Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 8, 19, 20, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "КТК" и Общество обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение от 23.12.2011 и постановление от 23.03.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Из кассационных жалоб следует, что спор сводится к несогласию истца и третьего лица с методикой определения объема поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии).

По мнению ОАО "КТК" и Общества, суды двух инстанций неправомерно применили не подлежащие применению пункты 8 и 20 Правил N 307, необоснованно применив нормативы потребления коммунальных ресурсов, утвержденных для жилых помещений, при расчете объема потребленной тепловой энергии на нежилые помещения ответчика. Отказав истцу в иске, суд учел постановление главы администрации города Кирово-Чепецка от 23.12.2005 N 76, действовавшее в рассматриваемый период, в котором устанавливался норматив потребления тепловой энергии на отопление многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в размере 0,020 гигакалории на один квадратный метр общей площади квартир. В действующем законодательстве не предусмотрено установление нормативов потребления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений. Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю на праве собственности, не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, поэтому недопустимо применение норматива, установленного для одного квадратного метра общей площади квартир.

ОАО "КТК" полагает, что определение объема тепловой энергии в порядке пункта 20 Правил N 307, то есть пропорционально площади, занимаемой нежилыми помещениями, является неправильным. Объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, должен производиться расчетным методом по тепловым нагрузкам, согласованным Обществом и ОАО "КТК" в договоре теплоснабжения.

Общество указывает, что Правила N 306 содержат формулы, определяющие нормативы потребления коммунальных услуг только на жилые помещения; при определении количества необходимой для отопления многоквартирного дома тепловой энергии минусуется (исключается) расход тепловой энергии на отопление нежилых помещений, не являющихся общим имуществом указанного дома. Истец считает, что распространение норматива потребления, установленного для помещений квартир, на нежилые помещения, незаконно, поскольку указанные помещения имеют разные строительно-технические характеристики. Таким образом, Общество настаивает на правомерности определения количества тепловой энергии, отпущенной на отопление нежилого помещения в многоквартирном доме, при отсутствии прямого договора и приборов учета с применением балансового метода, согласно условиям договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ОАО "КТК", так как данный метод не противоречит действующему законодательству.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 05.07.2012.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

В рамках кассационных жалоб Общество и ОАО "КТК" оспаривают выводы судов о правомерности расчета количества тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями ответчика, расположенными в многоквартирном жилом доме, на основании нормативов потребления коммунальных услуг в порядке пункта 20 Правил N 307.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Предприниматель является собственником нежилых помещений N 2 и 3 площадями 260,5 и 37 квадратного метра, расположенных в многоквартирном жилом доме 20 по улице Комиссара Утробина в городе Кирово-Чепецке Кировской области.

Для управления многоквартирным домом по упомянутому адресу в качестве управляющей организации выбран истец (договор от 01.03.2007 N 4/4).

По условиям указанного договора, управляющая организация обязалась заключить с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями договоры, а также оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем работ, указанных в приложениях N 4 и 5 к договору.

Во исполнение названного договора Общество (абонент) и открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (правопредшественник ОАО "КТК", энергоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2007 N 901505, по условиям которого энергоснабжающая компания обязалась подавать истцу (абоненту) до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Упомянутый жилой дом не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, в нежилые помещения ответчика тепловая энергия подается на нужды отопления; договор поставки тепловой энергии между Обществом и Предпринимателем отсутствует.

Факт поставки в помещения ответчика тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами теплопотребления ОАО "КТК" и ответчиком не оспаривается.

Неполная оплата ответчиком полученной за спорный период теплоэнергии явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правила N 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В пункте 2 Правил N 306 указано, что "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Устанавливаемые в соответствии с Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3 Правил N 306).

В пункте 20 Правил N 306 определено, что при установлении нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов на отопление, применяются следующие методы: экспертный, расчетный и метод аналогов.

Согласно пункту 34 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг с применением метода аналогов и экспертного метода в объем выборки не включаются многоквартирные дома, в которых имеются нежилые помещения, подключенные к общему вводу присоединенной сети и не оборудованные индивидуальными приборами учета.

В силу пункта 44 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к Правилам (формула 6).

Для расчета норматива отопления (гигакалорий на один квадратный метр в месяц) по формуле используются значения: количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (гигакалорий/год); общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.

Количество тепловой энергии (гигакалорий/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется по формуле

где - расход тепловой энергии на отопление нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

Формулы расчета тепловой энергии, отпускаемой на отопление нежилых помещения, расположенных в жилых домах, при отсутствии в них индивидуальных приборов учета, Правила N 306 не содержат.

Анализ приведенных положений Правил N 306 (в редакции, действовавшей в спорный период) позволяет сделать вывод, что при расчете норматива тепловой энергии на отопление жилого дома не учитывается объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения.

Из постановления главы администрации города Кирово-Чепецка Кировской области от 23.12.2005 N 76 "О нормативе тепловой энергии на отопление" следует, что норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,020 гигакалории установлен на 1 квадратный метр общей площади квартир.

Следовательно, определение количества потребляемого ресурса нежилыми помещениями при отсутствии в них индивидуальных приборов учета как объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений, то есть по нормативу, необоснованно.

Таким образом, по смыслу действовавшего в спорный период законодательства данный объем определяется по условия заключенного собственником нежилых помещений с теплоснабжающей организацией договора, а при его отсутствии - расчетным методом с учетом тепловой нагрузки и конструктивных особенностей помещений.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о необходимости расчета объема тепловой энергии исходя из площади нежилых помещений в порядке, установленном в пункте 20 Правил N 307, то есть на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости при расчетах за тепловую энергию исходить из норматива потребления коммунального ресурса подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

Однако суд кассационной инстанции счел, что неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправомерных судебных актов в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии, применив балансовый метод, согласованный в пункте 3.6 договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ОАО "КТК". Ответчик стороной этого договора не является.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет, суд первой инстанции не признал его допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности по оплате полученной тепловой энергии. Мотивируя данный вывод, суд указал, что истец и ОАО "КТК" не представили исходных данных, позволяющих суду и ответчику проверить данный расчет. Суд предлагал представить исходные данные. Однако таковые суду не были представлены. Указанный вывод согласуется с требованием процессуального закона, обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец не доказал наличие задолженности у ответчика за спорный период. Кассационные жалобы Общества и третьего лица (ОАО "КТК") не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А28-5992/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-4" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская