Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2012 г. N Ф01-2240/12 по делу N А43-24258/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф01-4215/12 по делу N А43-24258/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириловой Е.А., при участии представителей от заявителя: Наугольнова Ю.М., паспорт серия 22 02 N 134765, выдан ОВД Московского района города Нижнего Новгорода 29.03.2002, от органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта: (Департамент финансов Администрации города Нижнего Новгорода): Кабанова Е.М., доверенность от 27.06.2012 N 11-5/15-163,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Наугольнова Юрия Михайловича о присуждении компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2008 по делу N А43-24258/2008, органы, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, - Департамент финансов Администрации города Нижнего Новгорода, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области,

заинтересованное лицо - муниципальное образование "город Нижний Новгород" (в лице Администрации города Нижнего Новгорода), и установил:

Наугольнов Юрий Михайлович (далее - Наугольнов Ю.М., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2008 по делу N А43-24258/2008 (далее - Решение от 18.12.2008).

Департамент финансов Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент финансов), привлеченный к участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, считает, что поскольку Решение от 18.12.2008 и соответствующий исполнительный лист ему на исполнение Наугольновым Ю.М. не передавались, компенсация не подлежит присуждению. Подробно доводы Департамента финансов изложены в отзыве от 13.06.2012 N 11-5/15-149 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области (далее - Специализированный отдел), привлеченный к участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, отзыв не представил.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование "город Нижний Новгород" (в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация)). Администрация представила документ "Правовая позиция по делу N А43-24258/2008" от 18.06.2012, однако какой-либо правовой позиции по существу требований Наугольнова Ю.М. из данного документа не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено Решение от 18.12.2008, в резолютивной части которого указано:

"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Юватранс", г. Н.Новгород удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Сормовского района, г. Н. Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юватранс", г. Н.Новгород 4 463 руб. неосновательного обогащения и 178 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине".

Данный судебный акт не обжаловался.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2009 суд произвел замену взыскателя и указал в резолютивной части судебного акта:

"Произвести замену первоначального взыскателя по делу N А43-24258/2008 с Общества с ограниченной ответственностью "Юватранс" г. Н.Новгород на Наугольнова Юрия Михайловича (603035 г. Н.Новгород, ул. Панфиловцев 5-232, паспорт 22 02 N 134765, выдан 29.03.02 г. ОВД Московского района г. Н.Новгорода)".

В целях исполнения Решения от 18.12.2008 выдан исполнительный лист от 28.01.2009 N 051657 (далее - Исполнительный лист от 28.01.2009) с указанием взыскателя - Наугольнов Ю.М. Специализированным отделом 26.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 52/8/13610/17/2009.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 суд произвел замену должника и указал в резолютивной части судебного акта:

"Произвести замену стороны должника по исполнительному производству N 2108/09/9/52, возбужденному на основании исполнительного листа N 051657, выданного 28 января 2009 г. по делу N А43-24258/2008, с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Сормовского района (ИНН 5263004004) на муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района (ОГРН 1035204876717, ИНН 5256007928)".

Постановлением Специализированного отдела от 27.01.2012 N 201010/12/09/52 исполнительное производство N 2108/09/9/52 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Уплата каких-либо сумм Наугольнову Ю.М. по Решению от 18.12.2008 по состоянию на день судебного заседания (03.07.2012) не производилась.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

На момент вынесения Решения от 18.12.2008 ответчик - муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Сормовского района являлось бюджетным учреждением, вследствие чего действие Закона о компенсации распространяется на рассматриваемый случай.

В соответствии с пунктом 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ), соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Соответственно, поскольку Специализированным отделом было возбуждено исполнительное производство по исполнению Решения от 18.12.2008, правомерность возбуждения исполнительного производства под сомнение не ставится, у должника - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Сормовского района имелись счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, вследствие чего исполнение Решения от 18.12.2008 должно было производиться в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, таких обстоятельств, как:

- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

- общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В пункте 43 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что на дату судебного заседания (03.07.2012) общая продолжительность неисполнения Решения от 18.12.2008, исчисляемая с 26.02.2009, составила 1223 дня. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Суд округа не усматривает в материалах дела доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий Администрации (Департамента финансов, Специализированного отдела) по исполнению Решения от 18.12.2008, с учетом того, что именно Администрация (Департамент финансов), а не взыскатель обязаны были проявить инициативу для исполнения этого решения. По этой причине уже сам факт возбуждения 26.02.2009 исполнительного производства Специализированным отделом свидетельствует о нарушении прав Наугольнова Ю.М. на исполнение судебного акта. Двухмесячный срок, установленный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, установлен именно для принудительного исполнения судебного акта уполномоченным федеральным органом, а не для фактически добровольного исполнения судебного акта самим публично-правовым образованием в порядке главы 24.1 БК РФ.

Оценив указанные обстоятельства и иные материалы дела, суд считает установленным факт нарушения права Наугольнова Ю.М. на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 и от 14.02.2012 N 12035/11, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Компенсация, присужденная в постановлении ЕСПЧ от 29.10.2010 по делу "Галина Кузнецова (Galina Kuznetsova) против Российской Федерации", включает, в том числе, "материальный ущерб", равный не выплаченному по судебному решению долгу (пункты 23 и 25 мотивировочной части). Кроме того, в соответствии с данным судебным актом заявитель имеет право на проценты, подлежащие исчислению с даты истечения трехмесячного срока со дня вступления указанного постановления в силу и до момента выплаты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка (далее - ЕЦБ), действующей в период неуплаты, плюс три процента (пункт 29 мотивировочной части, подпункты (a), (i) и (b) пункта 3 резолютивной части).

На официальном сайте ЕЦБ в сети Интернет (http://www.ecb.int) приведены сведения о том, что предельная кредитная ставка ЕЦБ (marginal lending facility) с 21.01.2009 составляла 3 процента в год; с 11.03.2009 - 2,5 процента в год; с 08.04.2009 - 2,25 процента в год; с 13.05.2009 - 1,75 процента в год; с 13.04.2011 - 2 процента в год; с 13.07.2011 - 2,25 процента в год; с 09.11.2011 - 2 процента в год; с 14.12.2011 - 1,75 процента в год.

Следовательно, присуждение суммы компенсации, рассчитанной как проценты с не выплаченного по судебному решению долга, подлежащие исчислению с даты истечения срока на исполнение решения суда и до принятия судом решения о присуждении компенсации, размер которых определяется предельной кредитной ставкой ЕЦБ, действовавшей в период неуплаты, плюс три процента, будет соответствовать критериям, указанным в статье 2 Закона о компенсации, а также принципу правовой определенности и не приведет к неосновательному обогащению заявителя за счет средств бюджета.

В силу части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование о присуждении сумм на основании Закона о компенсации является дополнительным правом заявителя и не может исключать применения иных национальных компенсационных механизмов (в том числе статья 395 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановления Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6763/10, от 13.01.2011 N 11680/10 от 18.10.2011 N 5558/11 и от 14.02.2012 N 12035/11).

Дата, с которой следует исчислять сумму компенсации, принимается судом как 26.02.2009, то есть дата поступления на принудительное исполнение Решения от 18.12.2008. Если исчислять сумму компенсации с 26.02.2009 по 03.07.2012 (дата судебного заседания) исходя из суммы долга - 4641 рубля 52 копеек, а также процентной ставки ЕЦБ, увеличенной на три процента, то рассчитанная таким способом сумма компенсации составит 756 рублей 96 копеек:

- 4641 рубль 52 копейки * 13 дней (с 26.02.2009 по 11.03.2009) / 365 дней * 6 процентов = 9 рублей 92 копейки;

- 4641 рубль 52 копейки * 28 дней (с 11.03.2009 по 08.04.2009) / 365 дней * 5,5 процента = 19 рублей 58 копеек;

- 4641 рубль 52 копейки * 35 дней (с 08.04.2009 по 13.05.2009) / 365 дней * 5,25 процента = 23 рубля 37 копеек;

- 4641 рубль 52 копейки * 700 дней (с 13.05.2009 по 13.04.2011) / 365 дней * 4,75 процента = 422 рубля 82 копейки;

- 4641 рубль 52 копейки * 91 день (с 13.04.2011 по 13.07.2011) / 365 дней * 5 процентов = 57 рублей 86 копеек;

- 4641 рубль 52 копейки * 119 дней (с 13.07.2011 по 09.11.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 79 рублей 45 копеек;

- 4641 рубль 52 копейки * 35 дней (с 09.11.2011 по 14.12.2011) / 365 дней * 5 процентов = 22 рубля 25 копеек;

- 4641 рубль 52 копейки * 18 дней (с 14.12.2011 по 01.01.2012) / 365 дней * 4,75 процента = 10 рублей 87 копеек;

- 4641 рубль 52 копейки * 184 дня (с 01.01.2012 по 03.07.2012) / 366 дней * 4,75 процента = 110 рублей 84 копейки.

Наугольнов Ю.М. требует присудить компенсацию в сумме 10 000 рублей.

Следовательно, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решил:

заявленное требование удовлетворить частично.

Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2008 по делу N А43-24258/2008 присудить в размере 756 рублей 96 копеек.

Обязать Департамент финансов Администрации города Нижнего Новгорода в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования "город Нижнего Новгорода" в пользу Наугольнова Юрия Михайловича, паспорт серия 22 02 N 134765, выдан ОВД Московского района города Нижнего Новгорода 29.03.2002, компенсацию в сумме 756 рублей 96 копеек.

Выплату произвести на счет Наугольнова Юрия Михайловича N 42306810242075710814/34 в филиале N 6652/0518 (Сормовское отделение Волго-Вятского банка Сбербанка России), специальный счет N 30301810442000604207, корреспондентский счет N 30101810900000000603, ИНН 7707083893, КПП 526002004, БИК 042202603.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения Департаменту финансов Администрации города Нижнего Новгорода.

Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова