Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2012 г. N Ф01-2388/12 по делу N А39-2095/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Синякиной Т.В., Чихом А.Н.

при участии представителей от истца: Светлова А.Н. по доверенности от 11.01.2012 N 11-ю, Демина Н.Н. по доверенности от 11.01.2012 N 3-ю, от ответчика: Сесорова А.В. по доверенности от 23.01.2012 N 3,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Лямбирского района Республики Мордовия на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., по делу N А39-2095/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" "Коммунальные ресурсы" к администрации Лямбирского района Республики Мордовия о взыскании 627 406 рублей 14 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" "Коммунальные ресурсы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к администрации Лямбирского района Республики Мордовия (далее - Администрация) о взыскании 627 406 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость безучетного потребления электрической энергии на объекте, собственником которого является Лямбирский муниципальный район Республики Мордовия.

Суд решением от 10.11.2011 отказал в удовлетворении иска, указав на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом суд исходил из доказанности факта передачи Администрацией объекта, на котором установлено безучетное потребление электрической энергии, в хозяйственное ведение муниципального предприятия Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Центр" (далее - Предприятие).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2012 отменил решение от 10.11.2011 и удовлетворил исковые требования: взыскал с муниципального образования Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее - муниципальное образование) за счет казны в пользу истца истребуемую сумму неосновательного обогащения. Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что муниципальное образование (его представляет Администрация), как владелец энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, является надлежащим ответчиком по делу, так как право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество у Предприятия не возникло. Суд посчитал доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии во взысканном размере.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался:

- статьями 8, 131, 210, 299, 309, 539, 541, 544, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

- статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях";

- пунктами 136, 144, 152, 155 и 156 функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Не согласившись с состоявшимся постановлением от 02.03.2012, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку в дело не представлено надлежащих доказательств безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Акт от 28.03.2011 N 370 не является доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии, так как оформлен в нарушение пункта 152 Правил N 530, подписан от имени Администрации неуполномоченными лицами. В деле отсутствуют доказательства, что лица, подписавшие акт, являются работниками ответчика и наделены полномочиями на подписание акта с энергоснабжающей организацией. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что поставщик в одностороннем порядке произвел расчет потребленной электрическое энергии.

Общество в отзыве просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Истец пояснил, что акт от 28.03.2011 N 370 был подписан представителем Администрации и лицом, находящимся в помещении, в котором установлено бездоговорное присоединение к электрическим сетям истца. Администрация в отзыве на исковое заявление подтвердила наличие бездоговорного потребления осуществляемое лицами, незаконно занимающими в течение трех лет жилое помещение, в котором установлено безучетное потребление электрической энергии.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А39-2095/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, в процессе проверки объектов электросетевого хозяйства Общество в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, село Лямбирь Лямбирского муниципального района, улица 40 лет Победы, дом 32, квартира N 14, выявило бездоговорное потребление электрической энергии (потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям истца). По выявленному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.03.2011 N 370.

Посчитав, что собственник упомянутого жилого помещения должен возместить стоимость безучетного потребления электрической энергии, Общество письмом от 14.04.2011 N 14/04-03 обратилось к Администрации с требованием об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Неисполнение Администрацией указанного требования явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции установил, что за Предприятием не возникло права хозяйственного ведения на жилой дом N 32 по улице 40 лет Победы села Лямбирь Лямбирского муниципального района Республика Мордовия. Следовательно, Администрация, как владелец энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, несет обязанность по оплате стоимости переданной электрической энергии в спорный жилой объект. Указанные выводы не оспорены сторонами.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Администрации с доказанностью факта безучетного потребления электрической энергии.

Правила N 530 устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики. Из пунктов 6 - 8 Правил N 530 следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Указанными правилами установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения. Так, в силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 156 Правил N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии. Основанием для взыскания является акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, определяется в порядке, установленном в пункте 155 Правил N 530. По общему правилу объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается исходя из объема потребляемой электроэнергии всеми энергопринимающими устройствами объекта потребления.

В соответствии с названными правовыми нормами суд второй инстанции правильно установил, что ответчик, как собственник жилого помещения (квартиры N 14 в доме N 32 по улице 40 лет Победы села Лямбирь Лямбирского муниципального района Республика Мордовия), обязан оплачивать стоимость переданной электрической энергии в указанный жилой объект. Поскольку в суд не представлены ни договор энергоснабжения, ни договор купли продажи электроэнергии, в отношении данного объекта суд правомерно квалифицировал потребление электроэнергии как бездоговорное.

Факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.03.2011 N 370, подписанным представителями истца, а также потребителя - Вартановым С.Р. (лицом, находящимся в жилом помещении) и Яфуняевой Р.Ф. (работником Администрации).

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений в отношении порядка оформления акта, поскольку данный документ в полной мере соответствует требованиям законодательства: содержит сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, сведения для определения объема неучетного потребления электрической энергии.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что акт от 28.03.2011 N 370 направлялся ответчику (том 1, листы дела 18 и 19). Ответчик не представил объяснений по фактам выявленного бездоговорного потребления, не заявил мотивированных возражений по объемам электрической энергии. Напротив, Администрация в отзыве подтвердила факт бездоговорного потребления электрической энергии по упомянутому объекту.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.03.2011 N 370 и иные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции принял его в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающего факт безучетного потребления Администрацией электрической энергии.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

При таких обстоятельствах обязанность оплатить полученную электрическую энергию в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, в связи с чем суд второй инстанции правомерно взыскал с ответчика 627 406 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.

Довод заявителя о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку акт от 28.03.2011 N 370 не является надлежащим и допустимым доказательством, не принимается судом округа во внимание. Указанное утверждение по существу направлено на иную оценку исследованного судом апелляционной инстанции доказательства и сделанных на его основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А39-2095/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лямбирского района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих