Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2012 г. N Ф01-2358/12 по делу N А82-7526/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителя ответчика: Солодкой Н.Ю. (доверенность от 27.06.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, принятое судьями Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А82-7526/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней и установил:

основываясь на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") о взыскании 230 754 рублей 99 копеек задолженности по арендной плате, возникшей по договору субаренды от 19.02.2010 N 31 с 19.02.2010 по 28.02.2010, и 46 150 рублей договорных пеней с 10.01.2011 по 11.07.2011.

Признав указанную просрочку доказанной, Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, удовлетворил исковые требования в полном объеме и по заявленным основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Деловые Линии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как незаконные, необоснованные и вынесенные с нарушением норм процессуального права (части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Податель жалобы настаивает на том, что контрагенты, вопреки условиям договора, не пытались урегулировать спор в досудебном порядке (претензионные письма ответчик не получал; из квитанций об отправке писем и из распечатки с сайта Почты России установить содержимое писем невозможно), поэтому удовлетворение исковые требований преждевременно и, следовательно, незаконно.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность указанных судебных актов проверяется исходя из доводов жалобы.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, истец не направил представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Из документов кассационного производства усматривается и суды установили, что, имея с согласия собственника право на сдачу помещений в аренду (л.д. 44 и 48), ООО "Меркурий" (субарендодатель) заключило с ООО "Деловые Линии" (субарендатором) договор субаренды от 19.02.2010 N 31 (л.д. 12 - 15), во исполнение которого субарендатор в тот же день принял по акту (л.д. 16) во временное (до 29.01.2011) пользование нежилые помещения, описание которых детально приведено в упомянутых договоре и акте.

В разделе 3 договора контрагенты условились, что ежемесячная арендная плата состоит из постоянной части, равной 646 112 рублям 60 копейкам, и переменной - расходов за пользование электро-, теплоэнергией, горячим и холодным водоснабжением. В этом же разделе стороны установили и порядок расчетов.

За просрочку внесения арендных платежей в пункте 3.4 договора предусмотрены пени в размере 1/300 причитающейся к уплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 процентов от общей суммы просроченных платежей.

В пункте 5.2 договора указано: "Разногласия, возникшие при исполнении, изменении и дополнении договора, не урегулированные путем переговоров или в претензионном порядке, стороны передают на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.".

Впоследствии на стороне общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" образовалась задолженность (230 754 рубля 50 копеек) по постоянной части арендной платы (с 19.02.2010 по 28.02.2010 - плата за февраль 2010 года), в связи с чем ООО "Меркурий" в двух заказных письмах (л.д. 28-29) предлагало своему контрагенту погасить долг в досудебном порядке.

То обстоятельство, что указанные письма остались без ответа, а изложенное в них предложение - без удовлетворения, послужило ООО "Меркурий" обратиться в арбитражный суд с названным иском.

Оценив изложение доводов и предложенную заявителем мотивировку, как они приведены в жалобе, суд кассационной инстанции отметил, что они по своей сути идентичны тем доводам и мотивам, которые были предъявлены судам первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении кассационной жалобы и проверке законности названных судебных актов коллегия судей исходила из следующих положений закона.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (последний абзац пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. Так, согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обеих инстанций оценили представленные доказательства (в числе которых упомянутые договор субаренды и акт приема-передачи, платежные поручения, объяснения сторон, названные претензии, почтовые уведомления и распечатка с сайта Почты России) в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что объект найма передан субарендатору, не возвращался субарендодателю, при этом ООО "Деловые Линии" предусмотренную договором арендную плату в спорный период не вносило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, поддержав вывод суда первой инстанции, истолковал договор субаренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно заключил, что пункт 5.2 указанного договора, на который ссылается податель жалобы, не требует от контрагентов обязательного претензионного порядка, то есть сторона названной сделки при возникновении спора вправе обращаться в арбитражный суд напрямую, без какого-либо досудебного урегулирования.

Такое условие договора и такое его истолкование не нарушают пределов осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сообразуются как с нормами закона об арендной плате, так и с принципом приобретения и осуществления лицами их гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 названного кодекса) и с принципом свободы договора (статья 421 того же кодекса).

При названных фактических обстоятельствах дела суды, исходя из положений статей 614 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с ООО "Деловые Линии" основной долг по арендной плате и договорную неустойку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклонил доводы жалобы, так как они противоречат установленным обстоятельствам дела и лишь ориентируют коллегию судей на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, поэтому суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на счет заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-7526/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов