Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2012 г. N Ф01-2896/12 по делу N А43-24956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области: Майоровой А.В. (доверенность от 05.05.2012 N 03/22), от третьего лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова": Винокуровой Ю.Н. (доверенность от 31.08.2001 N 5),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., по делу N А43-24956/2011 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании действий и одновременной государственной регистрации права собственности незаконными, и обязании восстановить запись,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова" и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о признании действий, связанных с государственной регистрацией прекращения права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - учебный корпус N 1 общей площадью 5.037,80 квадратного метра, инвентарный номер 1370, литер а, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Минина, д. 31а, и одновременной государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - учебный корпус N 1 общей площадью 10.088,7 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Минина, д. 31а, незаконными и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области восстановить запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - учебный корпус N 1 общей площадью 5.037,80 квадратного метра, инвентарный номер 1370, литер а, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Минина, д. 31а, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - учебный корпус N 1 общей площадью 10.088,7 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Минина, д. 31а, как незаконную.

Требование основано на статьях 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконностью действий ответчика, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова" (деле - Университет).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказал. Руководствуясь статьями 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17, 20 и 33 Закона о государственной регистрации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований и не усмотрели нарушений прав и законных интересов заявителя действиями ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суды необоснованно не применили к рассматриваемому спору положения статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 25 Закона о государственной регистрации и ошибочно не учли, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.20 N 08 не распространяет свое действие на реконструкцию учебного корпуса N 1 RU 52303000-5. Вывод суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя необоснован, поскольку действия ответчика повлекли за собой прекращение права собственности Российской Федерации на спорный корпус.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Университет отклонил доводы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и третьего лица, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Университет на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 19.02.2002 N 519-р осуществил проектирование и строительство пристроя между учебными корпусами с подземной автостоянкой и котельной на предоставленном ему в аренду земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина.

Пристрой возведен к учебному корпусу N 1 общей площадью 5037,8 квадратного метра, расположенному по адресу: Нижний Новгород, ул. Минина, д. 31а инвентарный номер: 1370, литер а, этажность 4, дата ввода в эксплуатацию - 1948 год. Данное здание находилось в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2007 серии 52-АВ N 062303).

После окончания строительства пристроя администрацией города Нижнего Новгорода Университету было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 52303000-5 от 31.01.2008 и в реестр федерального имущества включено нежилое здание учебный корпус N 1, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Минина, д. 31а, инвентарный номер 01370, литер аа1, общая площадь 5037,8 квадратного метра, 5064,3 квадратного метра, этажность 4, 6, дата ввода в эксплуатацию - 1948 и 2008 годы (выписка из реестра федерального имущества от 21.07.2010 N 2886).

На спорное здание общей площадью 10 088,7 квадратного метра 17.05.2011 был оформлен кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера 52:18:0060104:0:10.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области доверенностью от 25.02.2011 N 14-59 уполномочило Винокурову Ю.Н. на представление его интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) по вопросу внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости - учебного корпуса N 1, общей площадью 5.037,8 квадратного метра, 5 064,3 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Минина, д. 31а, литер а, а1.

Управление на основании заявления, подписанного Винокуровой Ю.Н., произвело следующие регистрационные действия: внесло запись о прекращении права собственности Российской Федерации на объект недвижимости учебный корпус N 1 общей площадью 5037,8 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Минина, д. 31а, литер а, и зарегистрировало право собственности Российской Федерации на объект недвижимости учебный корпус N 1, общей площадью 5037,8 квадратного метра, 5064,3 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Минина, д. 31а, литер а, а1, о чем было выдано свидетельство от 30.06.2011 серии 52 N АГ 978535.

Посчитав, что действия Управления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Теруправления в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных положений закона следует, что по данной категории дел для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо доказать наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В пункте 9 данной статьи установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов. В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества, права на которые возникли до дня вступления в силу названного Закона (положения пункта 2 статьи 6 не применяются).

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплен в статье 17 Закона о государственной регистрации. К ним в том числе относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации установлено, что до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В статье 20 Закона о государственной регистрации содержится перечень оснований отказа в государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается и суды установили, что заявление о проведении соответствующих регистрационных действий подано уполномоченным лицом с приложением всех предусмотренных законом документов (в том числе кадастрового паспорта спорного здания). Законодательно определенные основания для отказа в государственной регистрации установлены не были. В связи с указанными обстоятельствами суды правомерно не усмотрели оснований для признания действий Управления по регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающихся здания литеры а, а1 незаконными. Кроме того, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчика.

Доводы заявителя связаны с переоценкой, представленных в материалы дела доказательств, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, по делу N А43-24956/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов