Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2012 г. N Ф01-2640/12 по делу N А43-14539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от ответчика: Гущиной О.В. (доверенность от 29.06.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2011, принятое судьей Беляниной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-14539/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1 Мая" о взыскании долга и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее - ООО "Оптимум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1 Мая" (далее - ООО "КФ "1 Мая") о взыскании 27 000 рублей задолженности по договору от 20.12.2010 N 21 по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, 1 089 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2011 по 06.07.2011.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Оптимум" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что груз был доставлен ответчику. Ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной не снимает с грузополучателя обязанность по оплате полученного товара. Подробно доводы ООО "Оптимум" приведены в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов истца, просил оставить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 20.12.2010 ООО "Оптимум" (исполнитель) и ООО "КФ "1 Мая" (заказчик) подписали договор об организации перевозок груза N 21, в соответствии с которым исполнитель на основании отдельных факсимильных заявок заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора, взял на себя обязательство выполнить и (или) организовать выполнение указанных в заявке транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик - принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.2.2 договора для исполнения своих обязанностей исполнитель имеет право привлекать третьих лиц.

Расчеты, выполняемые за перевозку грузов, производятся в безналичной форме в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 5.1 договора).

16.12.2010 истцу поступила заявка N 45 на организацию перевозки и экспедирования груза (кондитерские изделия) по маршруту: город Красногорск, база ЗАО "Союзснаб" - город Нижний Новгород, улица Долгополова, 77, автомобилем "ИВЕКО" с государственным номером У068МА/52, прицеп с государственным номером АЕ9040/52, водитель Молчанов Н.В. Стоимость перевозки составляет 27 000 рублей, срок оплаты - в течение 10 банковских дней после получения оригинала товарно-транспортной накладной.

Для выполнения данной заявки исполнитель привлек ИП Григоряна В.Т., который, в свою очередь, привлек ИП Гусарова И.А., являющегося арендатором указанного в заявке от 16.12.2010 N 45 транспортного средства.

В подтверждение исполнения договорных обязательств истец представил товарно-транспортную накладную от 16.12.2010 N 14525 и акт выполненных работ от 20.12.2010 N 00000059.

В претензии от 04.03.2011 ООО "Оптимум" потребовало уплатить стоимость доставленного груза.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "Оптимум" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Сопоставив даты подписания договора N 21 и заявки N 45, с учетом того, что договор вступил в силу с момента его подписания, суды установили, что правоотношения сторон следует квалифицировать как разовую перевозку груза вне рамок данного договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно форме 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" в товарном разделе товарно-транспортной накладной, в графе "Груз к перевозке принял", должны содержаться должность, подпись и расшифровка подписи соответствующего лица (водителя-экспедитора), в транспортном разделе товарно-транспортной накладной, в графе "Организация" - наименование транспортной организации (перевозчика), в графах "Принял водитель-экспедитор" и "Сдал водитель-экспедитор" - подпись и расшифровка подписи соответствующего лица.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.12.29010 N 21, заявку от 16.12.2010 N 45, товарно-транспортную накладную от 16.12.2010 N 14525, акт от 20.12.2010 N 00000059, акт сверки взаимных расчетов, акт выполненных работ и счет от 18.12.2010 N 123, приказы о приеме на работу и о расторжении трудовых договоров, трудовой договор с Молчановым И.А., путевой лист, доверенность от 16.12.2010, выданную ЗАО "СОЮЗСНАБ" Молчанову Н.В., суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что заявка от 16.12.2010 N 45 на организацию перевозки исходила от ответчика, а также факта передачи спорного груза ответчику или его уполномоченному представителю.

Данные выводы судов не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал наличия у ответчика задолженности на истребуемую сумму, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А43-14539/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Оптимум".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников