Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 01АП-649/12

г. Владимир

23 марта 2012 г.

Дело N А43-14539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2011 по делу N А43-14539/2011, принятое судьей Беляниной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптимум", г.Н.Новгород (ОГРН 1105258002343, ИНН 5258090343), к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1Мая" г.Н.Новгород (ОГРН 1025202400277, ИНН 5260076963), о взыскании 28 089 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 08484);

от ответчика - Шурыгин А.Н. по доверенности от 21.12.2011 N 58 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее - истец, ООО "Оптимум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1 Мая" (далее - ответчик, ООО "КФ "1 Мая") о взыскании 27 000 руб. долга по оплате услуг по перевозке, а также 1 089 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 06.07.2011.

Решением от 19.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Оптимум", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", инструкцию от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (в редакции от 28.11.1997), заявитель жалобы отметил, что имеющиеся в материалах дела товарно-транспортная накладная от 16.12.2010 N 14525, заявка на организацию перевозки от 16.12.2010 N 45 в совокупности свидетельствуют о том, что спорная перевозка фактически была оказана ответчику. При этом ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной не может служить основанием для неоплаты услуг по перевозке при фактическом их оказании.

Кроме того, имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний, содержит ссылку на акт выполненных работ от 20.12.2010 N 00000059.

По утверждению истца, ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, в том числе свидетельствующие об оказании услуг перевозки ответчику иными хозяйствующими субъектами. Более того, ответчик не оспаривает сумму задолженности, он не признает иск по мотивам отсутствия ненадлежащим образом оформленной товарно-транспортной накладной, заявки на перевозку груза, а не сам факт оказания услуг по перевозке. На основании изложенного заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2010 между ООО "Оптимум" (исполнитель) и ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" (заказчик) заключен договор об организации перевозок груза N 21, в соответствии с которым исполнитель на основании отдельных факсимильных заявок заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора, обязуется выполнить и (или) организовать выполнение указанных в заявке транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.2.2 договора для исполнения своих обязанностей по договору исполнитель имеет право привлекать третьих лиц.

На основании факсимильной заявки ответчика от 16.12.2010 N 45 истец обязался осуществить организацию перевозки и экспедирования груза (кондитерские изделия) по маршруту: г.Красногорск, база ЗАО "Союзснаб" - г.Н.Новгород, ул.Долгополова, 77, автомобилем "ИВЕКО" с государственным номером У068МА/52, прицеп с государственным номером АЕ9040/52, водитель - Молчанов Н.В.

Стоимость перевозки составляет 27 000 руб., срок оплаты - в течение 10 банковских дней после получения оригинала товарно-транспортной накладной.

Для выполнения заявки заказчика исполнитель привлек ИП Григоряна В.Т., который, в свою очередь, привлек ИП Гусарова И.А., которому на праве аренды принадлежит указанное в заявке от 16.12.2010 N 45 транспортное средство, и которым заключен трудовой договор с водителем Молчановым Н.В. (трудовой договор от 01.02.2010 N 4).

Ненадлежащее исполнение заказчиком услуг по перевозке явилось основанием истцу для направления претензии от 04.03.2011 N 15 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, ООО "Оптимум" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены копии заявки от 16.12.2010 N 45, товарно-транспортной накладной от 16.12.2010 N 14525, акта от 20.12.2010 N 00000059. Вопреки ошибочному мнению заявителя, заявка N 45 со стороны грузополучателя подписана неустановленным лицом, не содержит расшифровки подписи, скреплена печатью не ответчика, а общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский мир "1 Мая". Данное обстоятельство, на что обоснованно сослался суд первой инстанции, не позволяет достоверно установить факт того, что спорная заявка на перевозку груза исходила непосредственно от ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор на перевозку конкретного груза оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается грузоотправителем, перевозчиком груза. Товарно-транспортная накладная - это письменная форма договора перевозки конкретного груза, наличие товарно-транспортной накладной доказывает факт заключения договора перевозки. Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки. Товарно-транспортная накладная - основной перевозочный договор, согласно которому производятся списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

В представленной в обоснование исковых требований товарно-транспортной накладной от 16.12.2010 N 14525, 1463 содержатся сведения о грузоотправителе - ЗАО "Союзснаб", грузополучателе - ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая", однако сведения об истце, как о перевозчике отсутствуют. Кроме того, отсутствует подпись и расшифровка подписи Молчанова Н.В., указанного в спорной товарно-транспортной накладной в качестве водителя-экспедитора, действующего по доверенности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт сверки (л.д.24), на который ссылается заявитель, не позволяет суду индивидуализировать обязательство, подлежащее оплате ответчиком.

Поскольку в данном случае подтверждением оказания услуг является надлежащим образом оформленная транспортная накладная, ссылка истца на иные документы, которые сами по себе не свидетельствуют об оказании каких-либо услуг ответчику, несостоятельна.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельства принятия и перевозки груза в интересах ответчика, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иных убедительных доводов, способных повлиять на законность принятого судебного акта, заявителем не приведено.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2011 по делу N А43-14539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум", г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова