Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2012 г. N Ф01-2454/12 по делу N А43-17731/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федерального налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011, принятое судьей Новиковой Н.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А43-17731/2010 по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федерального налоговой службы по Нижегородской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГорВодоканал" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГорВодоканал" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федерального налоговой службы по Нижегородской области (далее - налоговый орган, уполномоченный орган) с жалобой, в которой просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Суд первой инстанции определением от 05.12.2011 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не нарушил нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), связанные с порядком действий арбитражного управляющего при превышении лимита расходов услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2012 оставил определение от 05.12.2011 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.12.2011 и постановление от 13.03.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что лимиты расходов по привлеченным лицам, рассчитываемые в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве составляют 424 570 рублей. Вместе с тем на дату проведения последнего собрания кредиторов должника (12.10.2011) расходы на оплату услуг привлеченных лиц превысили установленные лимиты на 680 430 рублей и составили 1 105 000 рублей.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А43-17731/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.01.2011 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т.

В период конкурсного производства конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности привлек следующих лиц:

- Яшкову М.И. для выполнения функций помощника арбитражного управляющего, вознаграждение установлено в размере 15 000 рублей ежемесячно;

- Сонькину Е.В. для обработки, упорядочивания документов, оформление их для сдачи в архив по договору подряда от 23.03.2011 с единовременной выплатой в размере 70 000 рублей;

- общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Базис" для оказания услуг по бухгалтерскому учету, бухгалтерскому обслуживанию и сопровождению, сдачи бухгалтерской отчетности по договору об оказании бухгалтерских услуг от 18.01.2011 N 18/01/11-бух. Вознаграждение установлено в размере 50 000 рублей ежемесячно;

- общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" для правового сопровождения процедуры банкротства по договору об оказании юридических услуг от 18.01.2011 N 18/01/11-юр. Вознаграждение установлено в размере 50 000 рублей ежемесячно.

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего по привлечению указанных лиц, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, кредитор вправе подать жалобу о нарушении своих прав и законных интересов арбитражным управляющим.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что, согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из материалов дела следует, что в целях урегулирования вопроса о лимитах расходов конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных лиц.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.12.2011, вступившим в законную силу, признал обоснованным привлечение арбитражным управляющим Яшковой М.И., Сонькиной Е.В., ООО "Консалтинговая компания "Базис", ООО "Комфорт" и утвердил лимит расходов для оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим должника с 30.09.2011 по 30.11.2011, включающий в себя период наблюдения и конкурсного производства в размере 1 164 568 рублей.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий должника не нарушил нормы Закона о банкротстве, связанные с порядком действий арбитражного управляющего при превышении лимита расходов услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в связи с чем суды обоснованно отказали уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А43-17731/2010 оставить без изменения кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федерального налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих