Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2012 г. N Ф01-2734/12 по делу N А43-8192/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "АРВЕКО": Веселова И.Г. (доверенность от 06.07.2012), Железнова-Липеца А.А. (доверенность от 24.12.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРВЕКО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2009, принятое судьей Камановой М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-8192/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кама-Нижнекамск" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МегаШина" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное следственное управление при Министерстве внутренних дел по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Кама-Казань", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кама-Нижнекамск" (далее - ООО "Кама-Нижнекамск") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МегаШина" (далее - ООО "ТД "МегаШина") об истребовании из незаконного владения ответчика 3593 автошин.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное следственное управление при Министерстве внутренних дел по Республике Татарстан и общество с ограниченной ответственностью "Кама-Казань".

Решением от 25.11.2009 суд обязал ответчика возвратить истцу 1002 автошины, принятые на ответственное хранение. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

ООО "Кама-Нижнекамск" не согласилось с решением суда и обжаловало его в Первом арбитражном апелляционном суде.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение суда отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АРВЕКО" (далее - ООО "АРВЕКО") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку ООО "АРВЕКО" не было извещено о времени и месте судебного заседания. Принятый судебный акт влияет на права и обязанности ООО "АРВЕКО", поэтому суд должен был привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. Подробно доводы ООО "АРВЕКО" изложены в кассационной жалобе и подержаны его представителями в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в представленном отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ней.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 АПК РФ решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (часть 1 статьи 150 АПК РФ).

Из представленных в дело доказательств, а также документов, приложенных к кассационной жалобе, следует, что суд апелляционной инстанции не принимал постановление о правах и обязанностях ООО "АРВЕКО".

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "АРВЕКО" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 282, статьями 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРВЕКО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2009 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А43-8192/2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРВЕКО" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.05.2012 N 77.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников Н.Ш. Радченкова