Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2012 г. N Ф01-2907/12 по делу N А82-7955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2012, принятое судьей Стройковой М.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, принятое судьями Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В., по делу N А82-7955/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области о взыскании 205 384 рублей 09 копеек,

третье лицо - Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее - Управление, Росприроднадзор) о взыскании излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 205 384 рублей 09 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2012 заявленное требование удовлетворено

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что не представляется возможным выяснить, в каком периоде и по какому бюджету у Общества возникла переплата по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, так как акты сверок в период с 01.01.2005 по 01.10.2010 не оформлялись, Росприроднадзор часть документов за указанный период уничтожил, а направленный Обществу запрос о представлении документов остался без ответа. В обоснование жалобы заявитель ссылается на статьи 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", Федеральный закон от 23.12.2004 N 174-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации", Федеральный закон от 02.12.2009 N 308 "О федеральном бюджете на 2010 и плановый период 2011 и 2012 годов", постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", приказы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.10.2010 N 311, от 24.02.2011 N 103, от 22.02.2012 N 61.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Росприроднадзора, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Управление и ОАО "МРСК Центра", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в суд не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество в 2008 - 2010 годах представляло в государственный орган по надзору в сфере природопользования расчеты по размеру платы за негативное воздействие на окружающую среду и производило соответствующие платежи.

ОАО "МРСК Центра" 12.11.2010 обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 205 384 рублей 09 копеек.

Отказ в возврате имеющейся переплаты послужил основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 995), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - Постановление N 717), Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии у Общества переплаты в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно Постановлению N 995 плата за негативное воздействие на окружающую среду является источником доходов, закрепляемых за Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Федеральным законом от 02.12.2009 N 308 "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

В соответствии с Постановлением N 717 полномочия по надзору в сфере природопользования переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2010 N 975/282 Управлению Росприроднадзора по Ярославской области передана информация об исполнении государственных функций в сфере охраны окружающей среды в 2008 - 2010 годах.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Суды исследовали представленные в дело доказательства (в том числе документы, подтверждающие осуществление Обществом в 2008 - 2010 годах платежей за негативное воздействие на окружающую среду, а также представленные расчеты с учетом их корректировки) и установили, что переплата Общества составила 205 384 рубля 09 копеек.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А82-7955/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов