Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2012 г. N Ф01-2527/12 по делу N А29-1781/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2012 г. N Ф01-2726/12 по делу N А29-1781/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2012 г. N Ф01-572/12 по делу N А29-1781/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2012 г. N Ф01-1728/12 по делу N А29-1781/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2012 г. N Ф01-2246/12 по делу N А29-1781/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2011, принятое судьей Новосельцевой А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-1781/2009 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городской округ "Воркута" Ануфриева Антона Валерьевича о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг и установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" муниципальное образование городской округ "Воркута" (далее - МУП "Департамент ЖКХ", должник) Ануфриев Антон Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста Чебыкину Т.И. для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 23 000 рублей в месяц и специалиста Борисову Ю.Е. для ведения работы в отношении задолженности населения с размером вознаграждения 19 830 рублей в месяц на срок с октября 2011 года до завершения конкурсного производства должника.

Суд определением от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично, привлек для обеспечения деятельности арбитражного управляющего МУП "Департамент ЖКХ" специалиста Чебыкину Т.И. для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 23 000 рублей в месяц и специалиста Борисову Ю.Е. для ведения работы в отношении задолженности населения с размером вознаграждения 19 830 рублей в месяц на срок с даты вынесения настоящего определения до 31.01.2012 - даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего. При этом суд указал, что конкурсный управляющий в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении указанных лиц для обеспечения своей деятельности.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.11.2011 и постановление от 13.03.2012 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты без учета всех обстоятельств дела. Суды не приняли во внимание, что реальная стоимость активов должника значительно ниже их балансовой стоимости и лимит расходов на оплату привлеченным лицам исходя из реальной стоимости активов уже израсходован. Возможные денежные поступления в конкурсную массу не позволят оплатить вознаграждение конкурсному управляющему и привлеченным лицам в полном объеме.

Суды не учли, что дебиторская задолженность населения передана должником ООО АВД "Дисциплина" по соглашению от 17.10.2011, следовательно, необходимость в специалисте Борисовой Ю.Е. для ведения работы в отношении задолженности населения полностью отсутствует. Инспекция полагает, что исходя из объема работы, который необходимо провести конкурсному управляющему для завершения конкурсного производства МУП "Департамент ЖКХ", необходимость в привлечении специалистов отсутствует.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А29-1781/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.09.2009 признал МУП "Департамент ЖКХ" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ануфриев А.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении лимита оплаты таких услуг, установленного законом, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суды двух инстанций установили, что необходимость привлечения специалистов с оплатой вознаграждения сверх установленного лимита связана со значительным объемом работы по месту нахождения должника, связанной с учетом расчетов с населением (11 108 лицевых счетов), обработкой поступивших документов из отделов судебных приставов и судебных органов по взысканию дебиторской задолженности населения (свыше 2000 исполнительных листов), предъявлением исполнительных документов для принудительного исполнения и отзыва исполнительных листов, по которым получена добровольная оплата, подготовкой документов по дебиторской задолженности, подлежащей передаче кредитору в счет погашения требований, работой с претензиями в отношении денежных средств, излишне поступивших от населения в результате добровольной оплаты агентам и одновременного принудительного взыскания.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды учли, что необходимость и целесообразность привлечения лиц для оказания услуг по проведению процедуры конкурсного производства МУП "Департамент ЖКХ" подтверждены конкурсным управляющим соответствующими доказательствами, и правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего Ануфриева А.В.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения указанных в ходатайстве лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А29-1781/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих