Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2012 г. N Ф01-2740/12 по делу N А79-12142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от истца: Смирновой И.Н. (доверенность от 05.06.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Цетан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2012, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-12142/2011 по иску открытого акционерного общества "Чебоксарское авиапредприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "Цетан" о взыскании 3760 рублей 84 копейки и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарское авиапредприятие" (далее - ОАО "Чебоксарское авиапредприятие") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Цетан" (далее - ООО "Цетан") о взыскании 3760 рублей 84 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением суда от 10.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного суда от 10.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Цетан" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" в удовлетворении требования.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащую применению статью 410 и не применили пункт 2 статьи 308, пункт 1 статьи 328, пункт 2 статьи 431, статью 435, пункт 3 статьи 438 и статью 441 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд поступило ходатайство ООО "Цетан" об отложении судебного разбирательства по делу на более позднюю дату в связи с тем, что ответчик не получил отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что сам по себе факт отсутствия отзыва на кассационную жалобу не является основанием для отложения судебного разбирательства.

ООО "Цетан", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2009 ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" (исполнитель) и ООО "Цетан" (заказчик) подписали договор N 120/25-09 об оказании медицинских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию медицинских услуг - предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора стоимость медицинских услуг согласно действующему прейскуранту составляет 70 рублей 80 копеек с человека за один осмотр. Оплата медицинских услуг производится заказчиком на основании актов выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента их получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо иными способами расчетов, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2010 N 1 к договору от 17.06.2009, договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010.

Условия дополнительного соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 07.08.2009 (пункт 3 соглашения).

В подтверждение оказанных услуг истец представил акты, составленные с 31.05.2010 по 31.03.2011 на общую сумму 3768 рублей.

В связи с тем, что ООО "Цетан" не произвело оплату услуг, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск, при этом установил факты оказания ответчику услуг и неисполнения обязательства по их оплате.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу данной статьи зачет как способ расчетов между субъектами предпринимательской деятельности предусмотрен для ускорения взаиморасчетов по обязательствам в определенном объеме, согласованном сторонами, то есть требование, предъявленное к зачету, должно носить бесспорный характер.

Суды установили, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 17.06.2009 N 120/25-09, и по актам, оформленным с 31.05.2010 по 31.03.2011, в сумме 3760 рублей 84 копеек. ООО "Цетан" указало на проведение зачета взаимных требований, которым, по его мнению, обязательство по оплате оказанных услуг прекращено.

Вместе с тем истец и ответчик представили суду заявления о зачете от 16.09.2010 N 184 в различных редакциях.

Исследовав представленные доказательства по делу, в том числе договор, акты, заявления о зачете от 16.09.2010 N 184, суды приняли к качестве основания для рассмотрения заявленного требования экземпляр соглашения, представленный истцом, так как он содержит отметку о регистрации в журнале входящей корреспонденции от 20.09.2010 N 1333 и ответчик не опровергает факт его направления истцу. Ходатайство о фальсификации документа ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что двухстороннее соглашение о зачете встречных обязательств сторонами не заключалось, суды пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ООО "Цетан" 3760 рублей 84 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.

ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" в ходе рассмотрения кассационной жалобы обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о взыскании 3803 рублей 50 копеек расходов на оплату проездных билетов и проживания представителя, понесенных в связи с обжалованием судебных актов в кассационном порядке.

В подтверждение понесенных расходов ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" представило копию билета на пассажирскую автоперевозку по маршруту Чебоксары - Нижний Новгород от 20.07.2012, счет на проживание в гостиничном комплексе "Ока" от 18.07.2012 N 232686/83017.

Заявление ответчика рассмотрено Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, суд округа счел разумными и обоснованными судебные издержки в сумме 3803 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ООО "Цетан".

Другие доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в его компетенцию.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А79-12142/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цетан" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цетан" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цетан" в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарское авиапредприятие" 3803 рубля 50 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников Н.Ш. Радченкова