Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2012 г. N Ф01-3352/12 по делу N А82-10860/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя от ответчика: Лопаткина Е.А. (доверенность от 18.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Вибропромтех" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2012, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., по делу N А82-10860/2011 по иску закрытого акционерного общества "Вибропромтех", Басовца Олега Клавдиевича, Басовца Клавдия Дмитриевича, к открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк", о признании недействительным годового общего собрания акционеров,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - общество с ограниченной ответственностью "Нэлт-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Красный Маяк", Сонин Константин Викторович, открытое акционерное общество "Рыбинский мясокомбинат", закрытое акционерное общество "ТИРАМ", общество с ограниченной ответственностью "Агротех", закрытое акционерное общество "СНИЛ" и установил:

закрытое акционерное общество "Вибропромтех" (далее - ЗАО "Вибропромтех"), Басовец Олег Клавдиевич, Басовец Клавдий Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк" (далее - ОАО "ЯЗКМ") о признании недействительным годового общего собрания акционеров ОАО "ЯЗКМ" от 21.06.2011.

Исковые требования основаны на пункте 7 статьи 49, пунктах 1, 5, 6 статьи 53, пункте 4 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах") и мотивированы тем, что оспариваемое годовое общее собрание акционеров ОАО "ЯЗКМ" проведено с нарушением требований действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нэлт-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Красный Маяк", Сонин Константин Викторович, открытое акционерное общество "Рыбинский мясокомбинат", закрытое акционерное общество "ТИРАМ", общество с ограниченной ответственностью Агротех", закрытое акционерное общество "СНИЛ".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 44, 49, 51, 53 и 58 Закона об акционерных обществах с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд пришел к выводу о правомерном отказе Басовцу К.Д. советом директоров общества во включении в повестку дня оспариваемого собрания всех предложенных им вопросов и в отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого собрания недействительным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Вибропромтех" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что выводы судов о том, что оспариваемое собрание проведено с надлежащим образом сформированной повесткой дня и кворумом являются ошибочными. Суды не учли, что в деле имеются доказательства порочности сведений, внесенных в реестр акционеров ОАО "ЯЗКМ", и восстановления права на корпоративный контроль истцов относительно ОАО "ЯЗКМ".

В судебном заседании ответчик возражал относительно доводов кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства истцы и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 09.12.2010 Басовец К.Д., являющийся акционером ОАО "ЯЗКМ", владеющий 9535 обыкновенными акциями (более двух процентов голосующих акций общества), обратился в ОАО "ЯЗКМ" с заявлениями о выдвижении своих кандидатов для избрания в совет директоров ОАО "ЯЗКМ" и о выдвижении кандидата на должность генерального директора ОАО "ЯЗКМ".

Заседание Совета директоров ОАО "ЯЗКМ" состоялось 07.02.2011, на нем были приняты следующие решения:

1. Предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2010 года, поступившие от гражданина Басовца К.Д., признать неправомочными и не рассматривать, отказав во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров всех заявленных акционером Басовцом К.Д. вопросов.

2. Включить в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2010 года следующие вопросы:

Вопрос N 1. Утверждение годового отчета за 2010 год, годовой бухгалтерской отчетности, распределение прибыли и убытков по результатам финансового года.

Вопрос N 2. Избрание членов совета директоров.

Вопрос N 3. Избрание членов ревизионной комиссии.

Вопрос N 4. Утверждение аудитора.

Вопрос N 5. Досрочное прекращение полномочий действующего генерального директора.

Вопрос N 6. Избрание генерального директора.

3. Включить следующих лиц в список кандидатур для голосования по выборам:

на должность генерального директора Сонина Константина Викторовича;

в совет директоров (согласие кандидатов на их избрание в совет директоров ОАО "ЯЗКМ" имеется): Аникина Юрия Алексеевича, Быкадорова Дмитрия Николаевича, Ковалева Александра Михайловича, Сонина Константина Викторовича, Чекалова Дмитрия Владимировича;

в ревизионную комиссию (согласие кандидатов на их избрание в ревизионную комиссию ОАО "ЯЗКМ" имеется): Елисееву Нину Георгиевну, Федосееву Нонну Эдуардовнау, Шишакову Ирину Евгеньевну;

4. В список кандидатур для голосования по утверждению аудитора включить ООО "ИСКонсалтинг".

5. Формулировки решений по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров по итогам 2010 года и иные вопросы, которые должен решить совет директоров при подготовке общего собрания акционеров, предложено обсудить на заседании совета директоров не позднее 31 марта 2011 года.

Общество письмом от 11.02.2011 сообщило Басовцу К.Д. о том, что по итогам рассмотрения заявлений ему отказано в их удовлетворении, поскольку данные заявления не соответствуют требованиям закона и внутренним документами общества. Данное сообщение получено Басовцом К.Д. 28.02.2011.

Годовое общее собрание акционеров ОАО "ЯЗКМ" по итогам 2010 года состоялось 21.06.2011 с принятием следующих решений:

1. Утвердить годовой отчет за 2010 год, годовую бухгалтерскую отчетность, решение о распределении прибыли и убытков ОАО "ЯЗКМ" в редакции, предложенной советом директоров;

2. Избрать следующих членов совета директоров ОАО "ЯЗКМ": Аникина Юрия Алексеевича, Быкадорова Дмитрия Николаевича, Ковалева Александра Михайловича, Сонина Константина Викторовича, Чекалова Дмитрия Владимировича;

3. Избрать следующих членов ревизионной комиссии ОАО "ЯЗКМ": Елисееву Нину Георгиевну, Федосееву Нонну Эдуардовну, Шишакову Ирину Евгеньевну;

4. Утвердить аудитором ОАО "ЯЗКМ" - ООО "ИСКонсалтинг";

5. Досрочно прекратить полномочия действующего генерального директора ОАО "ЯЗКМ";

6. Избрать генеральным директором ОАО "ЯЗКМ" Сонина Константина Викторовича.

Акционеры Общества надлежащим образом извещены о проведении 21.06.2011 годового общего собрания акционеров по предложенным в повестку дня вопросам.

Осуществление функций счетной комиссии на собрании было поручено открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т.", подготовившему соответствующий список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "ЯЗКМ".

Из данного списка следует, что по состоянию на 20.05.2011 ЗАО "Вибропромтех" обладало 22 796 акциями, Басовец О.К. - 8 акциями, Басовец К.Д. - 9535 акциями.

Посчитав, что годовое общее собрание акционеров ОАО "ЯЗКМ" проведено в отсутствие необходимого кворума, а повестка дня собрания была сформирована с нарушением закона, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В пункте 3.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета), членов ревизионной комиссии, членов счетной комиссии, членов коллегиального исполнительного органа общества, об образовании единоличного исполнительного органа и (или) об избрании ревизора общества, относится информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества.

Из правового анализа пункта 5 статьи 23 устава ОАО "ЯЗКМ", пункта 4.5.24 Положения об общем собрании акционеров ОАО "ЯЗКМ" и пункта 4.8 Положения о совете директоров ОАО "ЯЗКМ" усматривается, что решение об отказе во включении кандидатов в список кандидатур для голосования может быть принято советом директоров в случае, если в заявке указаны неполные сведения и/или не представлены документы, приложение которых к данной заявке предусмотрено уставом общества и внутренними документами общества. Необходимость приложения письменного согласия выдвигаемого кандидата к предложению предусмотрена пунктом 4.5.21 Положения об общем собрании акционеров ОАО "ЯЗКМ", пунктом 4.5 Положения о совете директоров ОАО "ЯЗКМ".

В материалах дела имеются заявления Басовца К.Д., из содержания которых не следует, что кандидаты в совет директоров согласны баллотироваться на указанные должности, письменные согласия самих кандидатов отсутствуют. В связи с указанным и с учетом пунктов 3 и 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах, пункта 4.5.21 Положения об общем собрании акционеров ОАО "ЯЗКМ", пункта 4.5 Положения о совете директоров ОАО "ЯЗКМ", устава суды пришли к обоснованному выводу о правомерном отказе Басовцу К.Д. советом директоров общества во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров всех предложенных им вопросов.

Кроме того, порядок формирования повестки дня собрания акционеров ответчиком нарушен не был и акционеры ОАО "ЯЗКМ" были извещены надлежащим образом о проведении 21.06.2011 годового общего собрания по предложенным в повестку дня вопросам.

В силу статей 51, 58, и 44 Закона об акционерных обществах и статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "ЯЗКМ" по состоянию на 20.05.2011 ЗАО "Вибропромтех" обладало 22 796 акциями Общества, Басовец О.К. - 8 акциями, Басовец К.Д. - 9535 акциями.

Второй арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дел N А82-9172/2009 и N А82-8991/2010 в постановлениях от 01.03.2011, оставленных без изменения постановлениями суда кассационной инстанции от 30.06.2011, установил, что ЗАО "Вибропромтех", вопреки требованиям пункта 5 статьи 44 Закона об акционерных обществах, своевременно не обращалось к регистратору с заявлением и соответствующими документами о внесении сведений в реестр на выбывшие из владения помимо воли ЗАО "Вибропромтех", акции, а потому Общество и регистратор не несут ответственности за неотражение в реестре указанных данных. Вступившие в законную силу судебные акты о применении последствий недействительности этих сделок либо об истребовании спорных акций от их последующих приобретателей в пользу ЗАО "Вибропромтех" отсутствуют, а признание недействительными сделок само по себе не влечет восстановления права собственности истца на указанные ценные бумаги.

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу N 1-4/2011 Сонин К.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом "б" части 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Акции, на которые претендует ЗАО "Вибропромтех" обществу не возвращены и находятся в собственности иных лиц. Вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого спорные акции возвращены ЗАО "Вибропромтех", отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод судов о том, что в спорном общем годовом собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций ОАО "ЯЗКМ", в связи с чем кворум для принятия решений имелся, является правомерным.

Доводы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А82-10860/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вибропромтех" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов