Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2012 г. N Ф01-2928/12 по делу N А29-1077/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарния" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2012, принятое судьей Огородниковой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-1077/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оберон" о взыскании судебных расходов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оберон" (далее - ООО "Оберон") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нарния" (далее - ООО "Нарния") судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда от 18.01.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Нарния" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что суды необоснованно не приняли доводы ООО "Нарния" о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ООО "Оберон" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов ООО "Оберон" представило в материалы дела договор на оказание услуг от 18.02.2011, заключенный с ООО "УниКом плюс", акт оказанных услуг от 15.07.2011, платежное поручение от 28.11.2011 N 80 на сумму 20 000 рублей.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов ООО "Нарния" в материалы дела не представило.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства конкретного дела, суды удовлетворили требование заявителя и взыскали с ООО "Нарния" в пользу ООО "Оберон" судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А29-1077/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарния" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов