Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2012 г. N Ф01-3126/12 по делу N А29-11012/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Региональной общественной организации "Коми республиканское общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2012, принятое судьей Кирьяновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляковой С.Г., Щелокаевой Т.А., по делу N А29-11012/2011 по иску Региональной общественной организации "Коми республиканское общество охотников и рыболовов" к Комитету лесов Республики Коми об обязании заключить договор аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, и установил:

Региональная общественная организация "Коми республиканское общество охотников и рыболовов" (далее - Организация) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Комитету лесов Республики Коми (далее - Комитет) об обязании заключить договор аренды лесного участка на условиях, предусмотренных примерной формой договора аренды лесного участка, на территорию, на которую ранее был заключен договор аренды лесного участка от 15.08.2008 N 2.

Исковое требование основано на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным уклонением Комитета от заключения договора аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, руководствуясь статьями 36, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суд, неправильно истолковав статьи 27, 71 и 72 Закона об охоте, пришел к ошибочному выводу о возможности с 01.04.2010 заключить договор аренды лесного участка только с обладателем охотхозяйственного соглашения, так как указанные статьи предоставляют аналогичную возможность и обладателю лицензии на пользование животным миром. Суд при разрешении настоящего спора не учел положения статьи 40 Закона о животном мире.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы кассационного производства, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 15.08.2008 N 2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок сроком на два года. Лесной участок передан для использования в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты согласно приложению N 3 (пункт 1.4 договора).

В пункте 7.2 договора определено, что он заканчивает действие 01.02.2010.

Передача лесного участка осуществлена на основании акта приема-передачи от 25.07.2008.

В связи с истечением срока действия договора аренды Организация вернула участок Комитету по актам приема-передачи от 01.02.2010 и 15.06.2010. Одновременно истец обратился в Комитет с заявкой на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков.

Комитет письмом от 29.06.2010 N 04/2863 сообщил Организации о возврате заявки и задатка для участия в аукционе.

Организация 15.07.2010 повторно обратилась в Комитет с заявлением заключить договор аренды земельного участка.

Комитет направил в адрес Организации письмо от 24.11.2010 N 06/5588 о необходимости наличия охотхозяйственного соглашения для заключения договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Посчитав отказ в заключении договора аренды лесного участка неправомерным, Организация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Статьей 27 Закона об охоте предусмотрено понятие охотхозяйственного соглашения и порядок его заключения (аукцион). Одновременно этим же законом (статья 71) предусмотрено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий. Эти долгосрочные лицензии не подлежат продлению. При этом юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Из смысла приведенных норм следует, что наличие долгосрочной лицензии само по себе не означает наличие права на заключение договора аренды лесного участка, а лишь предполагает возможность оформления охотхозяйственного соглашения в упрощенном порядке. Охотхозяйственное соглашение истцом не заключено. Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что заключение договора аренды лесного участка для целей, о которых испрашивает истец, невозможно без заключения охотхозяйственного соглашения является обоснованным, а потому в иске отказано правомерно.

Ссылка заявителя на статью 40 Закона о животном мире судом во внимание не принимается, поскольку положения данной статьи носят общий характер и не позволяют разрешить настоящий спор по существу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А29-11012/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации "Коми республиканское общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов