Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2012 г. N Ф01-3433/12 по делу N А43-4888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2012, принятое судьей Камановой М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Максимовой М.А., по делу N А43-4888/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Отделению Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации о взыскании задолженности,

третье лицо - Управление делами Правительства Нижегородской области, и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Отделению Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации (далее - Отделение Посольства) о взыскании 3 964 157 рублей

06 копеек долга по арендной плате по состоянию на 14.11.2010.

Требование основано на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды нежилого помещения от 29.11.2002 N 02.4.3284.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Правительства Нижегородской области (далее - Управление).

Сославшись на пункт 1 части 1 статьи 150, статью 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2012, предоставив Отделению Посольства право судебного иммунитета, прекратил производство по настоящему делу.

Не согласившись с судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд не учел того, что при применении части 1 статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо в каждом случае различать выступление государства в лице его органов как суверена и его участие в гражданском обороте на общих основаниях с другими субъектами гражданского права. Теруправление считает, что по смыслу статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иммунитет представляется лишь при выполнении публичных функций носителя государственной власти. Заявитель полагает, что настоящий спор возник в связи с исполнением обязательств по договору аренды и не связан с осуществлением ответчиком властных полномочий. Теруправление указывает на то, что в настоящем случае Отделение Посольства участвует в отношениях экономического (коммерческого) характера, следовательно, основания для применения судебного иммунитета отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Управление сослалось на законность и обоснованность судебных актов, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 17.08.2002 N 1112-р и Министерства имущественных отношений от 15.11.2002 N 898 Отделению Посольства предоставлены помещения площадью 87,3 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 2, для использования под офис.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 29.11.2002 N 02.4.3284 арендная плата за пользование помещениями составляла 161,76 у.е. без учета НДС. Коммунальные платежи оплачивались дополнительно в размере 9000 рублей за месяц.

Теруправление за счет средств федерального бюджета провело оценку величины рыночной арендной платы за помещения, занимаемые Отделением Посольства, и на основании отчета об оценке N 173-04 изменило ставку арендной платы, которая составила 77 599 рублей 20 копеек в месяц.

Теруправление направило Отделению Посольства уведомление от 03.03.2005 N СТ-30/1619/3 об изменении размера арендной платы, однако последний продолжал оплачивать арендную плату в первоначально установленном размере.

Посчитав, что по состоянию на 14.12.2010 у Отделения Посольства имеется задолженность по оплате арендных платежей, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Аналогичные положения изложены в статье 239 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 04.04.1992 N 189-рп установлены дипломатические отношения с государствами содружества, в том числе с Республикой Беларусь.

В Протоколе об установлении дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 25.06.1992 указано, что стороны согласились установить дипломатические отношения и обменяться дипломатическими представительствами на уровне Посольств.

Согласно Указу Президента Республики Беларусь от 13.07.1999 N 380 Посольство Республики Беларусь является органом внешних сношений, осуществляющим представительство Республики Беларусь в государстве пребывания, входит в систему Министерства иностранных дел. Посольство, его сотрудники и члены их семей пользуются в государстве пребывания привилегиями и иммунитетами в соответствии с нормами международного права и законодательства государства пребывания. В административно-территориальных единицах или в отдельных населенных пунктах государства пребывания по согласованию с его компетентными государственными органами могут открываться отделения Посольства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2002 N 1112-р согласована просьба Белорусской стороны, поддержанная МИДом России, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и правительством Нижегородской области об открытии в Нижнем Новгороде Отделения Посольства. Правительству Нижегородской области предписано выделить в установленном порядке для Отделения Посольства, расположенного Нижнем Новгороде, служебные и жилые помещения на условиях их аренды или приобретения Белорусской стороной в собственность.

Согласно Положению об Отделении Посольства, утвержденному Постановлением Министерства иностранных дел Республики Беларусь 25.05.2007 N 68, отделение является территориальным структурным подразделением Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации, осуществляющим предусмотренные настоящим положением задачи и функции в закрепленных за этим отделением регионах (регионе) Российской Федерации. Отделение пользуется в Российской Федерации привилегиями и иммунитетами в соответствии с нормами международного права и законодательства Российской Федерации. Основной задачей отделения является представительство Республики Беларусь в закрепленных за ним регионах (регионе) Российской Федерации.

С учетом приведенных норм арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что Отделение Посольства является носителем власти Республики Беларусь на территории Российской Федерации и обладает судебным иммунитетом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена, или межгосударственная организация, имеющая иммунитеты согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации. Согласие на рассмотрение спора в Арбитражном суде Российской Федерации должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета.

Доказательств отказа Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации от судебного иммунитета в установленном законом порядке в материалах дела не представлено. При этом пункт 7.4 договора аренды, предусматривающий рассмотрение споров, вытекающих из договора, Арбитражным судом Нижегородской области, не может быть расценен как отказ ответчика от судебного иммунитета, поскольку руководитель Отделения Посольства не является лицом, полномочным на заявление подобного отказа.

Кроме того, Посольство Республики Беларусь обратилось в Министерство иностранных дел Российской Федерации с нотой, в которой указало на противоречие действий Арбитражного суда Нижегородской области нормам международного права и отсутствие согласия МИД республики на рассмотрение настоящего спора судом Российской Федерации (письмо от 02.03.2012).

Доказательства осуществления ответчиком коммерческой или иной предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют.

Договор аренды нежилого помещения от 29.11.2002 N 02.4.3284 заключен для расположения Отделения Посольства и реализации задач дипломатического представительства.

Таким образом, суд правомерно предоставил ответчику право судебного иммунитета по данному спору и обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 3440/07 по делу N А40-43483/06-91-295.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены в полном объеме и отклонены в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании закона.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А43-4888/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын