Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2012 г. N Ф01-3040/12 по делу N А79-13164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2012, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-13164/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "ШУПАШКАР" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Дом",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, и установил:

закрытое акционерное общество "Торговый комплекс "ШУПАШКАР" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Герасимову С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2011.

К участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление), а также взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Дом" (далее - ООО "Строй-Дом").

Определением суда от 08.02.2012 заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть, до 298 842 рублей 53 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 02.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов о тяжелом материальном положении Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствовали. Должник имел возможность исполнить требование исполнительного документа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Судебный пристав-исполнитель и ООО "Строй-Дом" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 05.10.2011 серии АС N 003937883, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, о взыскании с Общества в пользу ООО "Строй-Дом" 5 692 238 рублей 66 копеек судебный пристав-исполнитель 19.09.2011 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 34195/11/02/21. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом в названном постановлении разъяснено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Неисполнение Обществом в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 09.12.2011 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, что составило 398 456 рублей 71 копейку.

В связи с погашением задолженности в размере 5 692 238 рублей 66 копеек судебный пристав-исполнитель 09.12.2011 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Руководствуясь статьей 30, частями 1 - 3, 6, 7 статьи 112, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что финансовое положение должника не позволило ему исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Суды признали, что наличие у Общества обязанности по уплате процентов по кредитным договорам (заемные средства в размере 25 060 000 рублей), кредиторской задолженности в размере 3 038 000 рублей, денежных средств в размере 1 882 000 рублей, дебиторской задолженности в размере 500 000 рублей свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения исполнительного документа в пятидневный срок, и неустойчивом финансовом положении. Основные средства, запасы и иные активы Общества не могли быть немедленно реализованы.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества и уменьшили размер исполнительского сбора до 298 842 рублей 53 копеек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А79-13164/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов