Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2012 г. N Ф01-2773/12 по делу N А82-12753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011, принятое судьей Менько И.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А82-12753/2010 по иску открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" к открытому акционерному обществу "Металлоторг" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску открытого акционерного общества "Металлоторг" к открытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть" о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго", департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть" (далее - ОАО "ЯГЭС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Металлоторг" (далее - ОАО "Металлоторг") о взыскании 1 380 345 рублей 12 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям от 29.12.2009 N 283-ТП/08, 24 349 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик подал встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 29.12.2009 N 283-ТП/08.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - Общество), департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Суд первой инстанции решением от 02.12.2011 отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2012 оставил решение от 02.12.2011 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "ЯГЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.12.2011 и постановление от 11.03.2012 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что ОАО "ЯГЭС" выполнило обязательства по договору от 29.12.2009 N 283-ТП/08 в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в частности актом выполненных работ от 31.03.2010 N 629.

Включение в договор стоимости мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок ОАО "ЯГЭС" к электрическим сетям Общества соответствует требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), и обусловлено тем, что при присоединении дополнительных мощностей требуется проведение мероприятий по технологическому присоединению как в границах городских сетей, так и в сетях Общества.

Заявитель считает, что, поскольку смежной сетевой организацией (Обществом) истцу не выделялась величина максимальной мощности, необходимость увеличения указанной мощности в связи с присоединением объекта ОАО "Металлоторг" не подлежит доказыванию.

Общество в представленном отзыве указало, что считает кассационную жалобу ОАО "ЯГЭС" законной и обоснованной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЯГЭС" (сетевая организация - 1), ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" (сетевая организация - 2) и ОАО "Металлоторг" (заявитель) подписали договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям от 29.12.2009 N 283-ТП/08 (далее - договор).

Предметом договора являются установление и порядок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанных в заявке, направленной сетевой организации - 1 (пункт 2.1.1 договора), и энергетических установок сетевой организации - 1 к электрическим сетям сетевой организации - 2, указанных в заявке, направленной сетевой организации-2, в целях присоединения энергопринимающих устройств заявителя (пункт 2.1.2 договора).

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что объектом является 5 - 7-этажный жилой дом и 9 - этажный жилой дом со встроенным магазином "Промтовары" с инженерными коммуникациями. Максимальная мощность 131,3 кВт, в том числе существующая мощность 72 кВт по II категории (I категория - 24 кВт, II категория - 107,3 кВт), с категорией надежности энергоснабжения 1,2.

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер платы со стороны заявителя определяется умножением присоединяемой мощности (в кВт) на ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям названных сетевых организаций, действующие на момент осуществления платежей, указанных в пункте 4.3 договора, с применением коэффициента по категории надежности электроснабжения, а также установленной действующим законодательством ставки налога на добавленную стоимость.

На момент заключения договора стоимость составляла 1 971 921 рубль 60 копеек.

В приложениях N 1 и 2 к договору стороны согласовали технические условия на технологическое присоединение.

По результатам выполнения договора ОАО "Металлоторг" и ОАО "ЯГЭС" подписали акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2010 N 629 на сумму 1 971 921 рубль 60 копеек.

Отказ ОАО "Металлоторг" оплатить оказанные услуги в части мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок ОАО "ЯГЭС" к электрическим сетям Общества послужил основанием для обращения ОАО "ЯГЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (части 3, 4 статьи 539 Кодекса).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В пункте 2 Правил технологического присоединения установлено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил технологического присоединения).

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В пункте 41 Правил технологического присоединения установлены случаи, когда сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

Суды двух инстанций установили, что технологическое присоединение объекта ОАО "Металлоторг" осуществлялось к сетям ОАО "ЯГЭС", непосредственного присоединения к сетям вышестоящей (смежной) сетевой организации (Общества) не предполагалось.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.10.2005, подписанного между правопредшественниками истца и третьим лицом (Обществом), следует, что сторонами не согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2009 по делу N А82-10352/2009 установлено отсутствие необходимости строительства (реконструкции) каких-либо объектов электросетевого хозяйства для технологического присоединения объекта ОАО "Металлоторг".

Из технических условий N 2262/2009, являющихся приложением N 2 к договору, усматривается, что Общество не намерено было осуществлять какие-либо мероприятия по реконструкции объектов, через которые осуществляется технологическое присоединение. Акты проверки свидетельствуют о том, что существующее оборудование соответствует установленным требованиям и не требует реконструкции в случае подключения объекта ответчика.

Доказательств необходимости выполнения мероприятий, направленных на увеличение максимальной мощности, требующих внесения платы за технологическое присоединение по выполнению таких мероприятий, а также доказательств увеличения мощности, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что включение в условия договора обязанностей ОАО "Металлоторг" по оплате услуг по выполнению мероприятий, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора, не соответствует положениям пункта 19 Правил технологического присоединения, в связи с чем исковое заявление ОАО "ЯГЭС" правомерно оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "ЯГЭС" и ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" не согласовали максимальную мощность энергопринимающих устройств, поэтому технологическое присоединение объекта ответчика влечет увеличение присоединенной и максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям ОАО "ЯГЭС", и увеличение соответствующей мощности объектов ОАО "ЯГЭС", присоединенных к сетям Общества, судом округа рассмотрен и не принимается. Отсутствие значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, свидетельствует о недоказанности ОАО "ЯГЭС" оснований, с наличием которых статья 41 Правил технологического присоединения связывает обязанность сетевой организации подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации - Общества.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А82-12753/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская