Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2012 г. N Ф01-3013/12 по делу N А11-1182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Мироновой Т.В. (доверенность от 12.07.2012), Суровой Ю.П. (доверенность от 12.07.2011), от заинтересованного лица: Авдеевой А.С. (доверенность от 10.01.2012 N 2), от третьего лица: Петрова А.В. (решение от 06.06.2012 N 12),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2012, принятое судьей Тимчуком Н.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А11-1182/2011 по заявлению дочернего закрытого акционерного общества Селивановская передвижная механизированная колонна-12 закрытого акционерного общества "Владимирагроводстрой" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области от 17.12.2010 N 14,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Реалити", и установил:

дочернее закрытое акционерное общество "Селивановская передвижная механизированная колонна-12 закрытого акционерного общества "Владимирагроводстрой" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Селивановская передвижная механизированная колонна-12 закрытого акционерного общества "Владимирагроводстрой"; далее - Селивановская ПМК, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Владимирской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области; далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.12.2010 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее - Управление) от 06.06.2011 N 04-07-04/5680 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 358 401 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль в общей сумме 111 025 рублей, уплаты недоимки по тем же налогам в общей сумме 1 035 995 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реалити" (далее - ООО "Реалити").

Решением суда от 10.01.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, в связи с невозможностью использования методов определения рыночной цены, установленных в статье 40 Кодекса, при определении рыночной стоимости реализованного имущества им правомерно использован отчет об оценке имущества ООО "Реалити" от 07.09.2010 N 190/20.08, который с учетом устранения всех указанных в экспертном заключении неточностей (в редакции от 10.10.2011), является действующим, не противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности и содержит обоснованные данные о стоимости объекта оценки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Представитель ООО "Реалити" поддержал позицию налогового органа.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводам о занижении налогоплательщиком налоговой базы по названным налогам в результате применения цен ниже рыночных при реализации здания конторы Селивановской ПМК взаимозависимому лицу, и как следствие, о превышении ограничения суммы выручки от реализации товаров, при котором утрачивается право на освобождение от обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт от 16.11.2010 N 14 и принято решение от 17.12.2010 N 14. Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Кодекса, в виде штрафа в размере 364 747 рублей, ему начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и налога на доходы физических лиц в общей сумме 117 289 рублей и предложено уплатить недоимку по указанным налогам в общей сумме 1 106 669 рублей.

Решениями Управления от 11.02.2011 N 13-15-05/1504 и от 06.06.2011 N 04-07-04/5680 решение Инспекции изменено. В окончательной редакции, согласно резолютивной части решения Управления, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Кодекса в виде штрафа в размере 358 447 рублей, ему начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в общей сумме 113 693 рублей, предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 035 995 рублей, а также начислен налог на доходы физических лиц в сумме 232 рубля.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решений Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 20, 39, 40, 75, 119, 122, 146, 153, 154, 247, 274 Кодекса, статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил требование налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что Инспекция не представила достоверных доказательств рыночной цены здания конторы Селивановской ПМК.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Налоговой базой для целей главы 25 Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса. Рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза) (пункты 1 и 6 статьи 274 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров, работ, услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

В статье 154 Кодекса предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе между взаимозависимыми лицами.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ, услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы, услуги (пункт 3 статьи 40 НК РФ).

Рыночная цена определяется с учетом пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

В пункте 4 статьи 40 Кодекса определено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 статьи 40 Кодекса (пункт 12 статьи 40 Кодекса).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 20.04.2009 Селивановская ПМК (продавец), в лице директора Акимова А.Е., и ООО "Инвестиционно-финансовая компания" (покупатель), в лице генерального директора Логинова В.А., заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - здания конторы Селивановской ПМК, назначение: учрежденческое, площадь 421,5 квадратного метра, этажность 2, кадастровый (или условный) номер 33:10:00 00 00:0000:1006/11, расположенного по адресу: Владимирская область, Селивановский район, поселок Красная Горбатка, улица Новая, дом 88.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена упомянутого здания установлена в размере 100 000 рублей без налога на добавленную стоимость.

При вынесении решения о доначислении налогов, пеней и штрафов Инспекция, установив невозможность самостоятельно (с применением методов, перечисленных в пунктах 4 - 10 статьи 40 Кодекса) определить рыночную стоимость здания конторы Селивановской ПМК, использовала сведения о рыночной стоимости названного здания, полученные экспертным путем.

Согласно отчету ООО "Реалити" об оценке недвижимости от 07.09.2010 N 190/20.08 рыночная стоимость конторы ПМК составляет 2 460 000 рублей.

С учетом замечаний Общества о недостоверности выводов оценщиков и представленных дополнительных материалов Инспекция постановлением от 04.10.2010 N 1 назначила дополнительную экспертизу по оценке стоимости недвижимого имущества. Проведение экспертизы поручено тем же оценщикам. По результатам дополнительной экспертизы рыночная стоимость объекта составила 2 590 000 рублей (отчет об оценке недвижимости от 08.10.2010 N 247/04.10).

Налоговый орган, взяв за основу данные отчета от 07.09.2010 N 190/20.08, установил отклонение цены сделки от рыночной стоимости более чем на 20 процентов в сторону понижения и, как следствие, занижение Обществом доходов от реализации основных средств в 2009 году для исчисления налога на прибыль и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, а также превышение ограничения суммы выручки от реализации товаров, при котором утрачивается право на освобождение от обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Определением от 23.06.2011 по ходатайству Общества суд назначил экспертизу, проведение которой поручил Экспертному совету некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков". В заключении от 04.08.2011 экспертом установлено несоответствие отчета ООО "Реалити" от 07.09.2010 N 190/20.08 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что налоговый орган не доказал факт несоответствия цены конторы Селивановской ПМК, определенной на основании отчета оценщика (ООО "Реалити"), уровню рыночных цен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А11-1182/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов