Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. N Ф01-3035/12 по делу N А79-7951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Васильева С.А. (доверенность от 01.01.2012 N 01),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2012, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А79-7951/2011 по заявлению сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" о признании недействительным списка собственников и размеров земельных долей членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Атлашевский" и установил:

сельскохозяйственный кооператив "Атлашевский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным списка собственников и размеров земельных долей членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Атлашевский" (приложение N 1 к Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР-21-00-000008) (далее - Список), выданного администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инициативная группа участников долевой собственности в лице Николаева Василия Николаевича (далее - Николаев В.Н.).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Кооператива, он узнал о допущенном оспариваемым актом нарушении своих прав и законных интересов только 23.09.2011, когда получил соответствующий экземпляр Списка, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Чебоксарского района. В суд он обратился в пределах установленного срока. Кооператив также указывает на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на предмет фальсификации Списка.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Заявитель жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (некоторых постановлений главы администрации Чебоксарского района от 06.12.1995).

Данное ходатайство отклонено судом на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.07.2012.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 14.12.1993 N 504 Кооперативу предоставлен земельный участок общей площадью 5171,55 гектара, в том числе 2914,99 гектара - в коллективно-долевую собственность, 2256,56 гектара - в бессрочное (постоянное) пользование; выдан государственный акт N ЧР-21-00-000008 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Приложением N 1 к указанному Государственному акту N ЧР-21-00-000008 является Список.

Кооператив, полагая, что данный Список является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 117, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кооперативом пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Обращение в суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного по существу требования.

Из материалов дела следует и суды установили, что об оспариваемом Списке Кооператив узнал 04.04.2011, при ознакомлении с другим делом N А79-14040/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики (по заявлению Кооператива о признании незаконным бездействия Администрации). В суд с заявлением об оспаривании Списка Кооператив обратился 26.09.2011, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Кооператив не представил доказательств уважительности причин пропуска установленного срока; ходатайство о восстановлении срока на обжалование Списка не заявлял.

Доводы заявителя о том, что о нарушении своего права он узнал лишь 23.09.2011, когда получил от Администрации Список (о его наличии ему стало известно в ходе рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела N А79-5050/2011), были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую оценку.

Поскольку пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно отказали Кооперативу в удовлетворении его требования без рассмотрения дела по существу.

В связи с этим ссылка Кооператива на то, что суды не исследовали доказательства и не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, не может быть принята во внимание.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не опровергают выводы судов.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Кооператив.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А79-7951/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков