Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2012 г. N Ф01-3266/12 по делу N А43-15399/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от истца: Косовичевой Н.А. по доверенности от 23.05.2012, Лобановой Е.В. по доверенности от 13.08.2012, от ответчика: Лазаревой С.Ю. по доверенности от 13.08.2012 N 92, Перфиловой Т.В. по доверенности от 10.01.2012, от третьего лица: Уткина И.Е. по доверенности от 28.12.2011 N 66,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, принятое судьями Богуновой Е.А., Ершовой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-15399/2011 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная служба по тарифам Нижегородской области, о признании договора недействительным и установил:

открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" (далее - Общество) о признании недействительными приложений N 1 и 2 к договору теплоснабжения от 09.10.2009 N НГТ-4352-5/2009 в части установления тепловой нагрузки на тепловые сети.

Суд решением от 18.11.2011 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд исходил из того, что спорные положения договора, содержащие условия об оплате потерь в тепловых сетях истца, нарушают порядок ценообразования, в связи с чем являются ничтожными. Суд отметил, что тепловые потери не являются самостоятельным объектом продаж, поскольку возникают в процессе передачи тепловой энергии потребителю и подлежат нормированию и учету в тарифах на тепловую энергию, утвержденных для ответчика.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2012 отменил решение от 18.11.2011 и отказал в удовлетворении иска. Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что условия приложений N 1 и 2 согласуются с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.04.2012 и оставить в силе решение от 18.11.2011.

Заявитель настаивает на том, что тепловые потери в тепловых сетях, условие об оплате которых включено в приложения N 1 и 2 договора от 09.10.2009 N НГТ-4352-5/2009, должны быть учтены при утверждении тарифа теплоснабжающей организации (ответчика), поэтому оспариваемые положения договора являются ничтожными. Оплата потерь энергии с превышением установленных тарифов противоречит положениям пункта 58.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункта 2 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, пунктов 10.1, 58, 61.2 и 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждаемых Федеральной службой по тарифам приказом от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания).

Общество и Региональная служба по тарифам Нижегородской области в отзывах просили оставить жалобу истца без удовлетворения, апелляционное постановление - без изменения.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Из объяснений представителей Общества следует, что Управляющая компания владеет тепловыми сетями на праве аренды и осуществляет деятельность по передаче и продаже тепловой энергии своим потребителям, а Общество вырабатывает и продает тепловую энергию истцу. Точка поставки расположена на границе балансовой принадлежности теплоэнергооборудования сторон, проходящей между генерирующим объектом ответчика и тепловой сетью истца. Часть тепловой энергии неизбежно теряется в сетях истца. В связи с этим действующим законодательством предусмотрено, что истец, как владелец объектов энергосетевого хозяйства и лицо, оказывающее услуги по передаче тепловой энергии, должен предусмотреть в договоре энергоснабжения приобретение тепловой энергии (мощности) в объеме, необходимом для компенсации потерь в принадлежащих Управляющей компании тепловых сетях.

Согласно пунктам 58, 61 и 61.2 Методических указаний при формировании тарифа на услуги по передаче тепловой энергии учитываются нормативные потери в сетях, находящихся во владении сетевой организации. Следовательно, только истец может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. Ответчик же должен получить плату за весь объем переданной в сети истца тепловой энергии, включая тепловые потери.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области в отзыве указала на невозможность учета тепловых потерь в тарифе ответчика, поскольку у последнего отсутствует право владения и пользования тепловыми сетями, а значит, и обязанность содержать их.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А43-15399/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Общество (теплоснабжающая организация) и Управляющая компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 09.10.2009 N НТГ-4352-5/2009 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и обеспечивать транспортировку через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности объектов потребителя в количестве, соответствующем присоединенной мощности согласно приложению N 1 к договору, а потребитель - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по двухставочному тарифу, утвержденному и изменяемому в соответствии с действующим законодательством (пункты 2.1, 5.1 и 5.4 договора).

По условиям договора, сумма оплаты определяется исходя из стоимости присоединенной мощности, указанной в приложении N 1, и стоимости тепловой энергии, фактически потребленной в соответствующем расчетном периоде. Плата за мощность производится ежемесячно в течение всего календарного года независимо от количества потребляемой тепловой энергии, в том числе в межотопительный период.

Расчетные тепловые нагрузки каждого вида и тепловые потери потребителя, а также суммарная тепловая мощность указаны для каждого объекта в приложениях N 1 и 2 к договору (пункты 2.2, 4.2, 4.12 договора). Помимо прочих объектов энергопотребления, в приложениях указаны теплотрассы, по которым истец передает тепловую энергию до конечных потребителей. В отношении теплотрасс рассчитана тепловая мощность, необходимая для выработки тепловой энергии на покрытие тепловых потерь в этих трассах.

Указанные теплотрассы приняты истцом в аренду на основании договора аренды муниципального имущества от 26.07.2010 N 225, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области (арендодателем) и Управляющей компанией (арендатором). Истец принял упомянутые объекты в аренду по акту приема-передачи от 26.07.2010 для эксплуатации и качественного обслуживания центральных тепловых сетей и котельных с целью оказания услуг по теплоснабжению.

Общество и Управляющая компания 09.10.2009 подписали дополнительное соглашение к договору теплоснабжения (приложение N 2), которым стороны согласовали объемы поставляемой тепловой энергии в 2010 году: в размере 55 251,10 Гкал (в том числе объем тепловой энергии, необходимой для компенсации тепловых потерь, в размере 9 263,98 Гкал).

Соглашением от 22.11.2010 договор теплоснабжения пролонгирован до 31.12.2011.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области установила следующие тарифы:

- двухставочный тариф на тепловую энергию, реализуемую Обществом (решение от 16.11.2010 N 33/1);

- одноставочный тариф на тепловую энергию, реализуемую Управляющей компанией (решение от 30.11.2010 N 42/168).

По мнению истца, теплоснабжающая организация незаконно возложила на Управляющую компанию обязанности по оплате потерь на теплотрассах истца, возникающих в процессе транспортировки тепловой энергии конечным потребителям, с чем и связано обращение в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования. Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:

- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;

- двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

Из пункта 61.1 Основ ценообразования следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

В состав суммарной необходимой валовой выручки регулируемой организации включаются нормативные технологические потери тепловой энергии этой организации, если она осуществляет, помимо деятельности по передаче тепловой энергии, деятельность по ее продаже потребителям (пункты 61 и 61.2 Методических указаний, пункт 38 разъяснений к упомянутым Методическим указаниям - письмо Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14).

Из пункта 10.1 Методических указаний следует, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей; расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Таким образом, с учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Теплосетевая организация компенсирует для себя стоимость потерь за счет конечных потребителей путем включения этих расходов в тариф на передачу тепловой энергии.

В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Иное толкование, предложенное истцом, влечет неправомерное и необоснованное возложение затрат на Общество.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Управляющая компания является организацией, осуществляющей деятельность по продаже тепловой энергии и передаче ее потребителям. Общество не оказывает услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям. Приборы учета тепловой энергии, поставляемой истцу по договору теплоснабжения, установлены на котельных, принадлежащих Обществу, при этом границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей определены стеной котельной ответчика.

Тепловые сети, указанные в приложении N 1 к договору, по которым осуществлялась передача тепловой энергии потребителям, принадлежали истцу на праве аренды (договор аренды муниципального имущества от 26.07.2010 N 225).

При таких обстоятельствах нормативные потери в этих сетях должны быть учтены в тарифе, установленном истцу решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 N 42/168, как одна из составляющих цены на передачу тепловой энергии. Из объяснений третьего лица, не опровергнутых истцом, следует, что именно таким образом и устанавливался тариф.

Из условий договора теплоснабжения усматривается, что обязанность по уплате тепловых потерь возложена на Управляющую компанию, что согласуется с упомянутыми нормами права.

Следовательно, условия приложений N 1 и 2 к договору не нарушают порядок ценообразования, установленный упомянутыми нормативными правовыми актами, и в силу статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны ничтожными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба Управляющей компании не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе в размере 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А43-15399/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих