Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 01АП-7675/11

г. Владимир

26 апреля 2012 г.

А43-15399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2011

по делу N А43-15399/2011,

принятое судьёй Трухиной Ю.П.

по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района" (ОГРН 1065229018403, ИНН 5229004029), г. Сергач Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" (ОГРН 1025203757094, ИНН 5262068407), г.Н.Новгород,

о признании договора недействительным,

при участии представителей:

от истца - Лобановой Е.В. по доверенности от 05.09.2011 N 44 (сроком на 1 год), Косовичевой Н.А. по доверенности от 20.09.2011 N 45 (сроком на 1 год);

от ответчика - Антоновой Е.В. по доверенности от 10.01.2012 N 67 (сроком до 30.04.2012), Перфиловой Т.В. по доверенности от 10.01.2012 N 31 (сроком до 31.12.2012);

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района" (далее - ОАО "УК ЖКХ Сергачского района") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" (далее - ООО "Нижегородтеплогаз") о признании недействительными приложений N 1 и N 2 к договору теплоснабжения от 09.10.2009 N НГТ-4352-5/2009 в части установления норматива потерь в тепловых сетях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Решением от 18.11.2011 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил иск, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородтеплогаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, вывод суда о признании недействительными приложений к договору теплоснабжения в части установления норматива потерь в тепловых сетях является неверным.

ООО "Нижегородтеплогаз" указало, что все тепловые сети находятся на обслуживании истца по договору аренды муниципального имущества, бремя оплаты всех потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, а также затраты на эксплуатацию данных сетей ложатся исключительно на владельца тепловых сетей и не могут быть включены в затраты теплоснабжающей организации при расчете и утверждении тарифа.

Представители ответчика в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве, ссылаются на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию ее заявителя и просит обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу ООО "Нижегородтеплогаз" удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Нижегородтеплогаз" (теплоснабжающая организация) и ОАО "УК ЖКХ Сергачского района" (потребитель) 09.10.2009 заключен договор теплоснабжения N НТГ-4352-5/2009 (далее - договор теплоснабжения), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и обеспечивать транспортировку через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности объектов потребителя в количестве, соответствующем присоединенной мощности, согласно приложению N 1 к договору, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию согласно утвержденному двухставочному тарифу, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктами 2.2, 4.2, 4.12 договора теплоснабжения предусмотрено, что расчетные тепловые нагрузки каждого вида и тепловые потери потребителя, а также суммарная тепловая мощность указаны для каждого объекта в приложении N 1 к договору. Количество поданной потребителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя. К количеству поданной потребителю и использованной им тепловой энергии, определенной в соответствии с установленным договором правилами, прибавляются тепловые потери в связи со сверхнормативной утечкой сетевой воды из системы отопления.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора теплоснабжения цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по двухставочному тарифу, утвержденному и изменяемому в соответствии с действующим законодательством. Расчеты за потребленную тепловую энергию потребителем производятся согласно действующему тарифу со дня его введения. Сумма оплаты определяется исходя из стоимости присоединенной мощности, указанной в приложении N 1 и стоимости тепловой энергии, фактически потребленной в соответствующем расчетном периоде. Плата за мощность производится ежемесячно в течение всего календарного года, независимо от количества потребляемой тепловой энергии, в том числе в межотопительный период.

ООО "Нижегородтеплогаз" (теплоснабжающая организация) и ОАО "УК ЖКХ Сергачского района" (потребитель) 09.10.2009 подписано дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, которым стороны согласовали объемы поставляемой тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и установили в размере 55251,10 Гкал, в том числе тепловые потери в размере 9263,98 Гкал (л.д.28 том 1).

Региональной службой по тарифам Нижегородской области установлены следующие тарифы:

- двухставочный тариф на тепловую энергию, реализуемую ООО "Нижегородтеплогаз", - решение от 16.11.2010 N 33/1 (л.д.47-48);

- одноставочный тариф на тепловую энергию, реализуемую ОАО УК ЖКХ, - решение от 30.11.2009 N 46/2 (л.д.45-46).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ОАО УК ЖКХ и Общество осуществляют расчеты с учетом величин тепловой энергии и мощности, определенных договором теплоснабжения N НТГ-4352-5/2009 от 09.10.2009, по тарифам, утвержденным решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 16.11.2010 N33/1.

Соглашением от 22.11.2010 договор теплоснабжения пролонгирован до 31.12.2011.

ОАО УК ЖКХ, посчитав, что теплоснабжающая организация незаконно возложила на него обязанность по оплате потерь на теплотрассах истца, возникающих в процессе транспортировки тепловой энергии конечному потребителю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Положения о договоре теплоснабжения предусмотрены в статье 15 Закона о теплоснабжении.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, договор теплоснабжения должен определять в том числе объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 2.1 теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, ООО "Нижегородтеплогаз" обязуется подавать тепловую энергию и обеспечивать транспортировку через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности объектов ОАО "УК ЖКХ Сергачского района" в количестве, соответствующем присоединенной мощности, согласно приложению N 1 к договору. В соответствии с пунктом 2.2 договора теплоснабжения расчетные тепловые нагрузки каждого вида и тепловые потери потребителя, а также суммарная мощность указаны для каждого объекта в Приложении N 1 к договору.

Из материалов дела также следует, что нормативы потерь, указанные в Приложениях N 1 и N 2 к договору, о признании недействительными которых обратился истец, установлены в отношении теплотрасс ОАО "УК ЖКХ Сергачского района", которые определены сторонами как отдельные, самостоятельные объекты, на которые рассчитывается тепловая мощность (т. 1 л.д. 19-27).

Указанные теплотрассы приняты истцом в аренду на основании договора аренды муниципального имущества от 26.07.2010 N 225, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ОАО УК ЖКХ (арендатор) по результатам конкурса. ОАО "УК ЖКХ Сергачского района" указанные объекты приняты в аренду по акту приема-передачи от 26.07.2010 для эксплуатации и качественного обслуживания центральных тепловых сетей и котельных с целью оказания услуг по теплоснабжению (т.2 л.д. 3-15). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, тепловые потери учтены сторонами в договоре в отношении тепловых сетей, принадлежащих истцу - ОАО "УК ЖКХ Сергачского района".

Тепловые потери, возникающие в сетях истца, рассчитаны с учетом характеристики теплотрасс по каждой котельной (Приложение N 7 к договору - т.2 л.д. 18-67; Приложение N 8 к договору т.1 л.д. 30-44) и учтены при определении суммарной мощности по договору.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 58.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" цены на тепловую энергию определяются в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2; далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 10.1 Методических указаний тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В силу пункта 58 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Пунктом 61.2 Методических указаний предусмотрено, что в составе расходов учитываются в том числе тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей, а также потери (в том числе с утечками) теплоносителей. Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (пункт 61.3). Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии должен включать в себя компенсации потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды.

Федеральная служба по тарифам Российской Федерации в письме от 18.02.2005 N СН-570/14 "О разъяснениях к методическим указаниям" привела следующее разъяснение пункта 61.2 Методических указаний, согласно которому в случае, при котором регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии, а также деятельность по ее продаже потребителям, нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав НВВ этой организации.

Поскольку ОАО "УК ЖКХ Сергачского района" владеет сетями на праве аренды и осуществляет деятельность по передаче и продаже тепловой энергии своим потребителям, то, соответственно, технологические потери тепловой энергии подлежат учету в тарифе, устанавливаемом для владельца сетей. ООО "Нижегородтеплогаз" деятельности по передаче тепловой энергии не осуществляет. Приборы учета тепловой энергии, поставляемой истцу по спорному договору, установлены на котельных, принадлежащих ООО "Нижегородтеплогаз", при этом границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей определены стеной котельной ответчика. Учитывая изложенное, правовых оснований для включения в тариф теплоснабжающей организации расходов на оплату потерь в сетях сторонних организаций не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что нормативные потери должны быть учтены при утверждении тарифа теплоснабжающей организации (ответчику).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований, по которым включение в Приложениях N 1 и N 2 к договору нормативов потерь в тепловых сетях, принадлежащих истцу, не соответствовало бы требованиям законодательства. Напротив, как следует из вышеизложенного, указанное согласуется с нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также соответствует порядку ценообразования, в том числе установления тарифа.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2011 по делу N А43-15399/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз", г. Нижний Новгород, - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Сергачского района", г. Сергач, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Сергачского района", г. Сергач, 2000 (две тысячи) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз", г. Нижний Новгород, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева