Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2012 г. N Ф01-3284/12 по делу N А43-16119/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 01АП-1518/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2012 г. N Ф01-2462/12 по делу N А43-16119/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от заявителя жалобы: Самарцева И.Ф. по доверенности от 21.03.2012 N Д/12-196,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2012, принятое судьей Степановой С.Н., по делу N А43-16119/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "МАРЭМ + Волжские электрические сети" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАРЭМ + Волжские электрические сети" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - Сетевая компания, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования Сетевая компания представила решения Арбитражного суда Самарской области:

- от 29.12.2010 по делу N А55-20082/2010 о взыскании с должника в пользу заявителя 9 483 343 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, 228 653 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 23.12.2010 по день фактической оплаты долга;

- от 22.12.2010 по делу N А55-22074/2010 о взыскании с должника в пользу заявителя 9 496 984 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, 157 425 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.12.2010 по день фактической оплаты долга;

- от 31.05.2011 по делу N А55-2122/2011 о взыскании с должника в пользу заявителя 20 954 459 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 503 045 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2011 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, Сетевая компания просила включить в реестр требований Общества 5 645 925 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-6560/2010, А55-8530/2010, А55-10215/2010, А55-12554/2010, А55-14354/2010, А55-16878/2010, А55-24867/2010, А55-26290/2010 с даты вынесения решения по каждому из указанных дел по день введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Определением от 13.02.2012 суд частично включил требования Сетевой компании в реестр требований кредиторов Общества. Суд установил следующую очередность удовлетворения требований: 40 005 272 рубля 25 копеек - требования кредиторов третьей очереди; 3 080 036 рублей 80 копеек - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. Суд прекратил производство в части включения в реестр кредиторов государственной пошлины в сумме 198 189 рублей 02 копеек. В части включения в реестр 5 645 925 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами Сетевой компании отказано.

Отказав во включении в реестр 5 645 925 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд посчитал, что сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (состав и размер задолженности), основанных на указанных судебных актах, определена заявителем при обращении в суд с заявлении о признании должника банкротом, включена в реестр требований кредиторов Общества и изменению не подлежит.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, в связи возвращением заявителю апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданной за пределом процессуального срока на обжалование судебного акта.

Сетевая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.02.2012 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 4 140 704 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-6560/2010, А55-8530/2010, А55-10215/2010, А55-12554/2010, А55-14354/2010, А55-16878/2010, А55-24867/2010, А55-26290/2010.

Заявитель считает, что суд неверно применил нормы материального права при определении состава и размера заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2012 объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 14.08.2012.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сетевая компания, заявив требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 645 925 рублей 86 копеек, указала, что указанные проценты рассчитаны по день введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Суд первой инстанций, рассмотрев указанное требование, сослался на пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве и отказал в удовлетворении заявления, указав, что требования кредитора, основанные на судебных актах по делам N А55-6560/2010, А55-8530/2010, А55-10215/2010, А55-12554/2010, А55-14354/2010, А55-16878/2010, А55-24867/2010, А55-26290/2010, включены в реестр требований кредиторов Общества, их размер и состав определены на дату обращения Сетевой компании в суд с заявлением о признании должника банкротом и в дальнейшем изменению не подлежат.

С данным выводом Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не может согласиться.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В отличие от указанной нормы к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом либо определения о введении наблюдения (статья 63 Закона о банкротстве) запрет на начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не отнесен.

Иные положения Закона о банкротстве также не содержат запрета на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Сетевой компании во включении в реестр требований кредиторов Общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Названное обстоятельство является основанием для отмены принятого определения в обжалуемой части и направления дела на новое рассмотрение по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при котором суду первой инстанции необходимо установить обоснованность и размер заявленных Сетевой компанией требований с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2012 по делу N А43-16119/2011 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАРЭМ + Волжские электрические сети" требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" в сумме 5 645 925 рублей 86 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

Направить данное дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальном определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих