Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2012 г. N Ф01-3656/12 по делу N А82-10333/2011

г. Нижний Новгород

15 августа 2012 г.

Дело N А82-10333/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Неуступова Евгения Александровича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, принятое судьями Устюжаниновым В.А., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-10333/2011 Арбитражного суда Ярославской области

по иску компании Smeshariki Gmbh (Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10)

к индивидуальному предпринимателю Неуступову Евгению Александровичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и установил:

иностранное юридическое лицо Smeshariki Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Неуступову Евгению Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

Исковое требование основано на пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерным хранением, предложением к продаже и продажей (реализацией) ответчиком контрафактных книжных закладок "Смешарики" с изображениями, имитирующими шесть персонажей анимационного сериала "Смешарики" и сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решением от 16.01.2012 Арбитражного суда Ярославской области в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что представленные истцом доказательства являются недостаточными для подтверждения факта нарушения ответчиком исключительных прав Компании на товарные знаки.

Постановлением от 20.04.2012 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда отменено; суд взыскал с Предпринимателя в пользу истца 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 4400 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины и 208 рублей судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и приобретением контрафактных товаров. Суд пришел к выводу о том, что истец представил достаточные доказательства того, что Предприниматель реализовал контрафактный товар, чем нарушил исключительные права Компании на товарные знаки.

Не согласившись с постановлением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец не доказал, что представленная продукция является контрафактной; отсутствуют аудио- и видеоматериалы, показания свидетелей, удостоверяющие совершение купли-продажи закладок в торговой точке ответчика; товарный чек подписан неустановленным лицом.

Компания в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя и просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Суд удовлетворил ходатайства Компании и Предпринимателя о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании договора об уступке товарного знака от 17.06.2009 истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Крош" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 321933), "Кар-Карыч" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 321868), "Ежик" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 384581), "Бараш" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 384580), "Совунья" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 321869), "Нюша" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 332559), зарегистрированные в отношении товаров (услуг) 16 класса МКТУ "канцелярские товары" (в том числе "закладки для книг"), что подтверждается свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).

В павильоне N 97 на мини-рынке "Мангуст" по адресу: город Ярославль, улица 8 Марта, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, 17.12.2010 представителем Компании приобретены четыре закладки для книг "Смешарики". На указанных закладках размещены изображения, имитирующие шесть персонажей анимационного сериала "Смешарики" и сходные до степени смешения с шестью товарными знаками Компании ("Крош", "Кар-Карыч", "Ежик", "Бараш", "Совунья" и "Нюша").

Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что данный товар распространяется Предпринимателем с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Суд апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства (копии четырех закладок для книг "Смешарики", товарный чек от 17.12.2010, отчет представителя истца о мониторинге (закупке) от 21.12.2010 и фотографии места реализации товара) и установил, что Предприниматель реализовал товар (закладки для книг с изображением охраняемых товарных знаков, исключительные права на использование которых принадлежат Компании), и в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование спорных товарных знаков, правомерно счел, что Предприниматель нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление (л.д. 81) Предприниматель признал свою вину в нарушении исключительных прав Компании на товарные знаки и просил снизить размер компенсации.

В подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание характер нарушения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 60 000 рублей компенсации из расчета 10 000 рублей за нарушение Предпринимателем исключительных прав Компании в отношении каждого из шести товарных знаков.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А82-10333/2011 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неуступова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын