Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 02АП-1279/12

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

20 апреля 2012 г.

Дело N А82-10333/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.

без участия в судебном заседании сторон и их представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2012 по делу N А82-10333/2011, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску компании "Smeshariki" Gmbh (Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10)

к индивидуальному предпринимателю Н.Е.А. (ИНН 76060646619, ОГРН 309760632200024)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и установил:

иностранное юридическое лицо "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) (Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Н.Е.А. (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

Исковые требования основаны на пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерными хранением, предложением к продаже и продажей (реализацией) ответчиком контрафактных книжных закладок "Смешарики" с изображениями, имитирующими шесть персонажей анимационного сериала "Смешарики", и сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решением от 16.01.2012 Арбитражный суд Ярославской области отказал Компании в иске.

Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и взыскать с Предпринимателя компенсацию в размере 60 000 рублей из расчета 10 000 рублей за факт нарушения ответчиком прав истца на один товарный знак.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции были представлены достаточные доказательства совершенного Предпринимателем правонарушения, а именно: контрафактные закладки "Смешарики", товарный чек от 17.12.2010 и отчет о мониторинге (закупке). В частности, факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждается имеющимся в материалах дела товарным чеком от 17.12.2010, который содержит наименование проданного товара - "закладки "Смешарики", его количество - "4" и стоимость - "8" руб., а также фамилию, имя, отчество Предпринимателя, его основной государственный регистрационный номер и индивидуальный номер налогоплательщика.

В этой связи Компания считает, что суд первой инстанции не применил статью 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Предприниматель в судебном заседании 27.03.2012 сообщил и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает обжалуемое решение взвешенным и обоснованным, а также приобщил к отзыву сведения о поставщике товаров (ООО "Бади").

Определением от 27.03.2012 Второй арбитражный апелляционный суд предложил сторонам урегулировать спор в добровольном порядке. Несмотря на принятые ответчиком меры, указанное предложение реализовано не было.

Стороны в судебное заседание 16.04.2012 не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и их представителей.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора об уступке товарного знака от 17.06.2009 истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Крош" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 321933), "Кар-Карыч" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 321868), "Ёжик" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 384581), "Бараш" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 384580), "Совунья" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 321869), "Нюша" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 332559) (далее - товарные знаки), зарегистрированные в отношении товаров (услуг) 16 класса МКТУ "канцелярские товары" (в том числе "закладки для книг"), что подтверждается свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).

17 декабря 2010 года в павильоне N 97 на мини-рынке "Мангуст" по адресу: г. Ярославль, ул. 8 Марта, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, представителем Компании были приобретены четыре закладки для книг "Смешарики" (далее - товар, закладки для книг). На указанных закладках размещены изображения, имитирующие шесть персонажей анимационного сериала "Смешарики" и сходные до степени смешения с шестью товарными знаками Компании ("Крош", "Кар-Карыч", "Ёжик", "Бараш", "Совунья", "Нюша").

Полагая, что данный товар распространяется Предпринимателем с нарушением исключительных прав Компании на товарные знаки, последняя обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу разъяснений президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 N 19, предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства являются недостаточными для подтверждения факта нарушения ответчиком исключительных прав Компании на товарные знаки. При этом суд указал на отсутствие иных, кроме товарного чека, доказательств, которые бы подтверждали указанный факт.

Однако данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 указанной статьи).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм процессуального права в обжалуемом решении суд первой инстанции не мотивировал результаты оценки представленных истцом доказательств и не обосновал их недостаточность.

Между тем, в материалы дела истцом представлены доказательства принадлежности ему исключительных прав на шесть товарных знаков, изображения которых размещены на закладках для книг, а именно: свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), выданные Роспатентом.

В качестве доказательств реализации ответчиком контрафактного товара истец представил копии четырех закладок для книг "Смешарики", товарный чек от 17.12.2010, отчет представителя истца о мониторинге (закупке) от 21.12.2010, а также фотографии места реализации товара.

При этом закладки для книг позволяют установить наличие на них изображений, имитирующих шесть персонажей анимационного сериала "Смешарики" и сходных до степени смешения с шестью товарными знаками Компании ("Крош", "Кар-Карыч", "Ёжик", "Бараш", "Совунья", "Нюша"). Товарный чек от 17.12.2010 свидетельствует о факте реализации ответчиком указанных закладок, поскольку содержит наименование проданного товара - "закладки "Смешарики", его количество - "4" и стоимость - "8" руб., а также фамилию, имя, отчество Предпринимателя, его основной государственный регистрационный номер и индивидуальный номер налогоплательщика, печать и подпись. Отчет о мониторинге (закупке) от 21.12.2010 и фотографии места реализации товара, являющиеся по смыслу статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иными доказательственными документами и материалами, в совокупности с товарным чеком от 17.12.2010 и закладками также указывают на факт реализации ответчиком указанного товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение требований указанной нормы процессуального права ответчик не представил суду доказательств, которые бы подтверждали возражения ответчика на требования истца и свидетельствовали, в частности, об отсутствии факта реализации ответчиком контрафактного товара или о том, что данный товар не является контрафактным (то есть - о том, что сходные с товарными знаками истца до степени смешения обозначения размещены на закладках для книг законно).

Таким образом, истцом в материалы дела представлены не опровергнутые ответчиком достаточные доказательства того, что Предприниматель реализовал контрафактный товар, чем нарушил исключительные права Компании на товарные знаки.

Приложенные ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу сведения о поставщике контрафактного товара не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку иск предъявлен к Предпринимателю, а не к поставщику.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных прав на товарные знаки Компания вправе требовать от Предпринимателя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, принимая во внимание характер нарушения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению исковые требования Компании о взыскании с Предпринимателя компенсации в размере 60 000 рублей из расчета 10 000 рублей за нарушение ответчиком исключительных прав истца в отношении каждого из шести товарных знаков.

Кроме того, в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела и его судебные издержки, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и приобретением контрафактных товаров, подлежат взысканию с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу компании "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2012 по делу N А82-10333/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.Е.А. (ИНН 76060646619, ОГРН 309760632200024) в пользу компании "Smeshariki" Gmbh (Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10):

60 000 (шестьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки;

4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций;

208 (двести восемь) рублей судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и приобретением контрафактных товаров.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак