Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2012 г. N Ф01-3344/12 по делу N А31-9059/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя от истца: Камалутдинова Н.Р. по доверенности от 27.04.2012 N 494,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - субъекта Российской Федерации - Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2012, принятое судьей Козловым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А., по делу N А31-9059/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" к субъекту Российской Федерации - Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области о взыскании убытков и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к субъекту Российской Федерации - Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (далее - Департамент финансов) о взыскании за счет средств казны Костромской области 19 836 214 рублей убытков, возникших за девять месяцев 2011 года в результате недополучения истцом доходов от реализации сжиженного газа на коммунально-бытовые нужды населению по льготным ценам (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Костромской области определением от 26.10.2011 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент ТЭК).

Суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности субъекта Российской Федерации - Костромской области - возместить Обществу убытки, составляющие сумму выпадающих доходов истца от реализации сжиженного газа населению по регулируемым ценам, и, руководствуясь статьями 15, 16, 424, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", решением от 26.01.2012 удовлетворил иск, взыскав с субъекта Российской Федерации - Костромской области в лице Департамента финансов - за счет казны Костромской области в пользу Общества 19 836 214 рублей убытков. При принятии судебного акта суд исходил из доказанности истцом факта реализации сжиженного газа населению по регулируемым ценам, установленным постановлением Департамента ТЭК от 21.12.2010 N 10/402, поэтому выпадающие доходы истца подлежат возмещению Департаментом финансов в соответствии с Законом Костромской области от 23.12.2010 N 21-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2011 год" и Порядком предоставления из областного бюджета в 2011 году субсидий газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 28.02.2011 N 46-а (далее - Постановление N 46-а).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2012 оставил решение от 26.01.2012 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент финансов обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 26.01.2012 и постановление от 26.04.2012 в части взыскания размера убытков, уменьшив спорную сумму до 9 719 954 рублей.

По мнению заявителя, Общество не доказало факт несения убытков в заявленном размере, поскольку не представило документальных доказательств, свидетельствующих о возникновении убытков в спорной сумме. Документы, представленные Обществом в обоснование иска, не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и не могут быть приняты судом, так как не являются первичными документами, подтверждающими непосредственно поставку населению сжиженного газа, поставку сжиженного газа по регулируемым ценам, а также объемы такой поставки (квитанции на оплату сжиженного газа, ведомости по доставке баллонов со сжиженным газом отсутствуют). Данные доказательства являются внутренними документами истца, в которых не содержится сведений об объеме газа, реализованного населению по государственным регулируемым ценам. Кроме того, Общество не обеспечило раздельный учет по видам поставки объемов газа, реализованного населению по государственным регулируемым ценам. Департамент ТЭК подтверждает размер убытков истца за девять месяцев 2011 года в объеме 20 044 100 рублей, вместо заявленных истцом 30 160 350 рублей.

Представитель Общества в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы, приведенные в жалобе, и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Департамент финансов и Департамент ТЭК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили; третье лицо не представило отзыв. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание (22.08.2012 в 11.00 часов) проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, в первом полугодии 2011 года Общество, являясь специализированной организацией, осуществило продажу сжиженного газа на коммунально-бытовые нужды населению Костромской области по розничным ценам, установленным постановлением Департамента ТЭК от 24.12.2010 N 10/402: от групповой резервуарной установки - 25,29 руб./кг, от индивидуальной газобаллонной установки с доставкой до потребителя - 33,89 руб./кг, с места промежуточного хранения (склада) - 28,09 руб./кг.

В связи с установлением розничных цен на сжиженный газ ниже экономически обоснованного уровня истец понес убытки, размер которых подтверждается ежеквартальным отчетом о деятельности Общества за первое полугодие 2011 года.

Общество обратилось в Департамент ТЭК 01.08.2011 с заявкой о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов газоснабжающим организациям от реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам.

В письме от 08.09.2011 N Д/ТЭК-4047 Департамент ТЭК подтвердил убытки истца на сумму 10 540 270 рублей, снизив их величину по сравнению с заявленной истцом на 8 358 170 рублей.

После обращения истца в суд Департамент ТЭК перечислил платежным поручением от 10.11.2011 N 532 на счет Общества 1 626 775 рублей субсидий на возмещение недополученных доходов от реализации сжиженного газа за второй квартал 2011 года.

Общество обратилось 10.11.2011 в Департамент ТЭК с заявкой о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов газоснабжающим организациям от реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам за девять месяцев 2011.

Неполное возмещение возникших у истца убытков в результате реализации сжиженного газа населению по регулируемым ценам явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общество является коммерческой организацией, то есть лицом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статьи 2, 50 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях исполнение договоров оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Во исполнение упомянутых положений Федеральной службой по тарифам 15.06.2007 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд N 129-э/2 (далее - Методические указания).

Из пункта 4 Методических указаний следует, что расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности;

в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, если розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивают экономически обоснованные расходы и норму прибыли на капитал, то имущественные интересы субъекта регулируемой деятельности, равно как и требования правовых актов, соблюдены. В противном случае в регулируемой деятельности возникают убытки, которые подлежат возмещению в порядке, установленном действующим законодательством.

Методическими указаниями урегулированы правила определения расходов субъекта регулирования в том случае, если он, помимо регулируемой, осуществляет иные виды деятельности (пункты 5 - 7). Так, в пункте 7 указано, что часть расходов субъекта регулирования по обычным видам деятельности, которые невозможно отнести к конкретному производственному процессу, учитываются в расчете розничных цен пропорционально доле выручки (без учета покупной стоимости газа) по регулируемому виду деятельности за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки субъекта регулирования за предыдущий период регулирования.

В случае если учетной политикой субъекта регулирования предусмотрен иной способ распределения части расходов по обычным видам деятельности, которые невозможно отнести к конкретному производственному процессу, субъект регулирования вправе распределять данные расходы согласно своей учетной политике.

В статье 13 закона Костромской области от 23.12.2010 N 21-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2011 год" установлено предоставление субсидий газоснабжающим организациям, если они несут расходы на оказание услуг населению по реализации сжиженного газа по регулируемым ценам. Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований главных распорядителей средств областного бюджета, осуществляющих функции в соответствующей сфере деятельности, в порядке, утверждаемом администрацией Костромской области.

В соответствии с данным законом Постановлением N 46-а утвержден Порядок предоставления из областного бюджета в 2011 году субсидий газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам (далее - Порядок). Цель предоставления субсидий газоснабжающим организациям - бесперебойное обеспечение населения Костромской области сжиженным газом.

Согласно пункту 5 Порядка субсидии предоставляются на возмещение недополученных доходов, определяемых как разница между суммой расходов, понесенных получателем субсидии при постоянном осуществлении деятельности по реализации сжиженного газа населению по регулируемым ценам, и суммой доходов, полученных от осуществления такой деятельности в 2010 и 2011 годах.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в пределах средств, предусмотренных на эти цели главному распорядителю Законом Костромской области от 23 декабря 2010 года N 21-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2011 год", включая бюджетные обязательства, возникшие и неоплаченные в предыдущем году (пункт 6 Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для перечисления субсидий главный распорядитель готовит платежные поручения в соответствии с бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2011 год по получателям субсидий и представляет их в департамент финансов Костромской области. При этом в случае, если затраты, предъявленные к возмещению, превышают лимиты бюджетных обязательств главного распорядителя на соответствующий период, предоставление субсидий получателям субсидий осуществляется в пределах суммы лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период пропорционально сумме подтвержденных расходов.

Согласно пункту 14 Порядка Департамент финансов Костромской области при предоставлении главным распорядителем платежных поручений, отчетов получателя о деятельности по осуществлению регулярной деятельности по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам перечисляет получателям субсидий средства из областного бюджета, но в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что истец - это лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли.

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Суды установили и сторонами не оспаривается, что Департамент ТЭК постановлением от 24.12.2010 N 10/402 утвердил на сжиженный газ цены ниже рыночных. Продажа истцом газа по регулируемой цене не возмещает его экономически обоснованные расходы.

Истец подтвердил размер недополученных доходов, составивший 19 836 214 рублей, отчетностью о деятельности Общества за девять месяцев 2011 года.

Расчет убытков Обществом произведен в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, утвержденным Постановлением N 46-а, и Методическими указаниями, закрепляющими порядок расчета недополученных доходов газоснабжающим организациям от реализации сжиженного газа. О наличии иных нормативных актов, закрепляющих другие варианты возмещения недополученных доходов газоснабжающим организациям, стороны не заявляли.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом Общества на основании представленного ответчиком письма Департамента ТЭК от 22.12.2011 N Д/ТЭК-6246, отклонен истцом со ссылкой на часть 2 пункта 7 Методических указаний и Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2011 год (приказ генерального директора ООО "Костромагазресурс" от 13.12.2010), не принятых во внимание Департаментом ТЭК. Истец пояснил, что, согласно пункту 1.2.4.4 учетной политики, расходы на содержание общехозяйственного персонала и на общехозяйственные нужды учитываются на счете 26 "Общехозяйственные расходы". В конце отчетного месяца затраты, сформированные на этом счете, распределяются между счетами 20 "Основное производство" и 44 "Расходы на продажу" пропорционально расходам на оплату труда. Коэффициент пропорциональности рассчитывается как процент соотношения между совокупными расходами на оплату труда по каждому из подразделений к общей сумме затрат на оплату труда производственного персонала. Аналогичным образом распределяются затраты по прочим спорным позициям. Суд округа отметил, что письмо Департамента ТЭК от 22.12.2011 N Д/ТЭК-6246, на которое сослался ответчик в обоснование расчета недополученного истцом дохода, было представлено лишь в суд апелляционной инстанции. При этом ответчик не обосновал причины непредставления данного письма в суд первой инстанции, на что указал суд апелляционной инстанции в постановлении. Мотивы непредставления данного письма в суд первой инстанции не приведены ответчиком и в кассационной жалобе.

Полномочиями по оценке доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности наделены суды первой и апелляционной инстанций, поэтому суд округа отклонил довод заявителя о том, что представленные истцом в обоснование величины реального ущерба документы не отвечают принципу относимости доказательств (не подтверждают размер затрат, которые могли бы возмещаться по правилам об убытках).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А31-9059/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу субъекта Российской Федерации - Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева