Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2012 г. N Ф01-3582/12 по делу N А79-12571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрат" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2012, принятое судьей Яковлевой Г.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., по делу N А79-12571/2011 по иску открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Юрат" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания" (далее - ОАО "ВТК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Юрат" (далее - ООО "Юрат") о взыскании 3910 рублей 64 копеек долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.11.2010 по 30.11.2011, в сумме 473 рублей 25 копеек, а также с 01.12.2011 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Юрат" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ответчик исполнил обязанность по поставке истцу товара в спорной сумме на основании товарной накладной от 23.03.2009 N 5453.

ОАО "ВТК" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ООО "Юрат", просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ООО "Юрат" счетов от 24.11.2008 N 30731 и от 25.11.2008 N 30874 ОАО "ВТК" перечислило ответчику в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства в общей сумме 14 320 рублей (платежные поручения от 01.12.2008 N 6166 на сумму 12 160 рублей и от 01.12.2008 N 6167 на сумму 2160 рублей).

По товарной накладной от 03.12.2008 N 33284 ответчик поставил истцу товар на сумму 8860 рублей.

ООО "Юрат" не исполнило обязательств по поставке товара в полном объеме, поэтому истец направил в его адрес претензию от 30.09.2010 с требованием возвратить уплаченную сумму аванса.

Неисполнение ответчиком указанных в претензии требований послужило основанием для обращения ОАО "ВТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по поставке товара и о наличии у истца права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по предварительной оплате товара.

Доказательств поставки истцу товара в спорной сумме или возврата аванса ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о поставке им товара на сумму долга в 2009 году документально не подтвержден, двусторонних актов сверки расчетов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 3910 рублей 64 копейки долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 473 рублей 25 копеек, начисленных за период с 09.11.2010 по 30.11.2011, и с 01.12.2011 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25 процента годовых является обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "ВТК".

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А79-12571/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрат" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Юрат".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов