Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2012 г. N Ф01-3916/12 по делу N А28-1093/2012

г. Нижний Новгород

28 августа 2012 г.

Дело N А28-1093/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф01-5643/12 по делу N А28-1093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2012, принятое судьей Будимировой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, принятое судьями Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М., по делу N А28-1093/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лузский лесопромышленный комплекс"

к открытому акционерному обществу "Лузский лесопромышленный комбинат"

о государственной регистрации перехода права собственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лузский лесопромышленный комплекс" (далее - ООО "Лузский лесопромышленный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Лузский лесопромышленный комбинат" (далее - ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат") о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1) здание гаража на 10 автомашин, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/Щ, площадь 447,3 квадратного метра;

2) сооружение: насосная станция, кадастровый номер 43:16:999999:0003:1818/01/Б, площадь 112,7 квадратного метра;

3) здание котельной с двумя водогрейными котлами, кадастровый номер 43:16:999999:0003:1818/01/Г, площадь 209,2 квадратного метра;

4) здание хлораторной, кадастровый номер 43:16:999999:0003:1818/01/В, площадь 97,4 квадратного метра;

5) здание сборно-металлическое, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/Ф, площадь 1374,6 квадратного метра;

6) здание зарядной станции на 15 эл. погрузчиков, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/Ц, Ц1, площадь 784,3 квадратного метра;

7) здание цеха цементно-фибролитовых плит, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/Ш, площадь 2348,4 квадратного метра;

8) здание канализационно-насосной станции на промплощадке, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/АА, площадь 137,1 квадратного метра;

9) здание клееных брусков, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/АН, площадь 1795,5 квадратного метра;

10) здание: гараж на 25 спецмашин, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/АП, площадь 1264,7 квадратного метра;

11) здание кранового депо, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/Х, Х1, Х2, площадь 373,9 квадратного метра;

12) здание паротурбинной электрической котельной (ТЭС), кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/АИ, площадь 3601,8 квадратного метра;

13) здание механизированного склада сухих экспортных пиломатериалов, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/АК, площадь 1321,8 квадратного метра;

14) здание ремонтно-механической мастерской, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/АМ, АМ1, площадь 2310,5 квадратного метра;

15) здание 8-ми рамного цеха, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/Л, Л1, Л2, площадь 9803,3 квадратного метра;

16) здание цеха окончательной подготовки пиломатериалов, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/У, У1, У2, площадь 10866,8 квадратного метра;

17) здание водопроводной очистной станции, кадастровый номер 43:16:310134:0005:1818/01/А, площадь 2312,8 квадратного метра;

18) здание ТМУ 3, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/С, площадь 1296,9 квадратного метра;

19) здание участка сушки, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/П, площадь 1878,2 квадратного метра;

20) здание торцовочно-маркировочной установки, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/Т, площадь 1396,1 квадратного метра;

21) здание цеха столярно-строительных изделий, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/М, М1, М2, М3, М4, М5, площадь 5502,9 квадратного метра;

22) здание цеха ширпотреба, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/Н, Н1, площадь 938,4 квадратного метра;

23) здание лесопильного цеха 5, кадастровый номер 43:16:999999:0004:1818/01/К, К1, К2, К3, площадь 3376,7 квадратного метра;

24) здание окорочного цеха, кадастровый номер 43:16:999999:0004:2330/10/Г, Г1, площадь 1887 квадратных метров;

25) здание столярного цеха, кадастровый номер 43:16:999999:0003:1818/01/Е, Е1, Е2, Е3, Е4, Е5, площадь 5803,3 квадратного метра.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки по отчуждению предприятия, как имущественного комплекса (условный номер предприятия: 00-00-01/001/2009-052, наименование: открытое акционерное общество "Лузский лесопромышленный комбинат", назначение: осуществление предпринимательской деятельности, адрес предприятия: Кировская область, Лузский район, город Луза, площадь Труда, дом 1), и по отчуждению входящих в его состав объектов недвижимости; запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на предприятие, как имущественный комплекс (условный номер предприятия: 00-00-01/001/2009-052, наименование: открытое акционерное общество "Лузский лесопромышленный комбинат", назначение: осуществление предпринимательской деятельности, адрес предприятия: Кировская область, Лузский район, город Луза, площадь Труда, дом 1), и на входящие в его состав объекты недвижимости.

Суд определением от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2012, запретил ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" совершать сделки по отчуждению предприятия, как имущественного комплекса (условный номер предприятия: 00-00-01/001/2009-052, наименование: открытое акционерное общество "Лузский лесопромышленный комбинат", назначение: осуществление предпринимательской деятельности, адрес предприятия: Кировская область, Лузский район, город Луза, площадь Труда, дом 1), и по отчуждению входящих в его состав объектов недвижимости; запретил Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на предприятие, как имущественный комплекс (условный номер предприятия: 00-00-01/001/2009-052, наименование: открытое акционерное общество "Лузский лесопромышленный комбинат", назначение: осуществление предпринимательской деятельности, адрес предприятия: Кировская область, Лузский район, город Луза, площадь Труда, дом 1), и на входящие в его состав объекты недвижимости. Суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Не согласившись с определением и постановлением, третье лицо (Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, далее - Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. При оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер суд не исследовал наличие интересов третьих лиц, а также вопрос об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон. Решением арбитражного суда Кировской области от 15.06.2006 ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Таким образом, заявленные истцом обеспечительные меры могли быть приняты лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу явилось требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Суд счел, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и не нарушают баланс интересов сторон. Кассационная инстанция согласна с данными выводами.

Ссылка заявителя на абзац 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельна, поскольку не имеется каких-либо ограничений по применению названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе взысканию не подлежит, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А28-1093/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов