Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф01-3761/12 по делу N А82-11875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заинтересованного лица: Шибаевой Т.Р. (доверенность от 09.02.2012 N 03-66/8), Галыбиной Р.Р. (доверенность от 19.07.2012 N 03-66/29),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Ярославской таможни на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2012, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-11875/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метроном" о признании недействительными решений Ярославской таможни от 01.07.2011 и обязании вернуть денежную сумму и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метроном" (далее - ООО "Метроном", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 01.07.2011 N 10117000/14-20/011, 10117000/14-20/012 и 10117000/14-20/013 и об обязании возвратить 898 519 рублей 13 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 03.02.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на Основные правила интерпретации ТН ВЭД, таможенный орган полагает, что спорный товар, ввезенный Обществом по грузовым таможенным декларациям N 10117050/201210/0005693, 10117050/150311/0000849 и 10117050/180311/0000913, обоснованно классифицирован таможенным органом по коду 8418991000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках.

Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО "Метроном" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках внешнеторгового контракта от 08.11.2010 N 2 от 08.11.2010, заключенного с компанией "Ллойд койлз Европ с.р.о" (Чехия), ввезло товар - теплообменные аппараты пластинчатые неразборные. Таможенное оформление товара произведено по грузовым таможенным декларациям N 10117050/201210/0005693, 10117050/150311/0000849 и 10117050/180311/0000913 по коду 8419500000 ТН ВЭД ТС со ставкой пошлины 0 процентов. Товар выпущен для внутреннего потребления на российский рынок.

В ходе ведомственного контроля Ярославской таможней отменены решения таможенного поста о подтверждении сведений о классификационном коде товара и 01.07.2011 приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС N 10117000/14-20/011, 10117000/14-20/012 и 10117000/14-20/013, в соответствии с которыми Таможней определен код товара 8418991000 ТН ВЭД ТС. Ставка пошлины - 15 процентов.

В результате изменения классификационного кода товара изменилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей. В адрес Общества выставлены требования об уплате таможенных платежей от 05.07.2011 N 40, 41 и 42 на сумму 898 519 рублей 83 копейки.

Не согласившись с принятыми классификационными решениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии документального обоснования необходимости классификации спорного товара по коду 8418991000 ТН ВЭД ТС.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза.

Согласно пункту 3 статьи 51 Кодекса в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД определено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

На основании правила 6 ОПИ ТН ВЭД России для юридических лиц классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В товарной позиции 8419 ТН ВЭД классифицируются: машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические; прочие; в подсубпозиции 8419500000 классифицируются теплообменники.

В товарной позиции 8418 ТН ВЭД классифицируются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415; в подсубпозиции 8418 99 100 0 классифицируются испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (Письмо ФТС России от 25.02.2010 N 01-11/8319).

В соответствии с данными пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС относятся холодильники и холодильные установки, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды. При этом конденсатор или ожижитель является компонентом, где газ охлаждается и превращается в жидкость.

Согласно тем же пояснениям, в товарную позицию 8419 ТН ВЭД ТС включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения).

Суды установили, что Общество квалифицировало товар по коду 8419500000 как теплообменники. При этом руководствовалось правилом 3а) ОПИ ТН ВЭД и сертификатом соответствия N РОСС CZ.АИ30.В09312, где декларируемые товары обозначены как "Теплообменные аппараты пластинчатые неразборные".

Ярославская таможня квалифицировала товар по коду 8418991000 как испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках. При этом руководствовалась правилами 1, 3а) и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе спецификации, инвойсы, упаковочные листы, техническую информацию о товаре, представленную производителем, экспортные декларации страны отправителя (производителя), сертификат соответствия ГОСТ) в их совокупности, суды установили, что спорный товар не является частью холодильного оборудования, а является самостоятельным товаром, подробное описание которого содержится в товарной позиции 8419500000 ТН ВЭД ТС. Безусловных доказательств отнесения ввезенного товара к коду ТН ВЭД ТС 8418991000 таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности Таможней правомерности классификации названного товара, ввезенного Обществом, по субпозиции 8418991000 ТН ВЭД ТС.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и соответствуют им.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды обоснованно признали недействительными и отменили оспариваемые решения таможенного органа.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А82-11875/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Т.В. Шутикова