Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф01-3481/12 по делу N А43-10112/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кстовчанин" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-10112/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Объединение Кстовский торговый дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовчанин" о взыскании задолженности и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Объединение Кстовский торговый дом" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовчанин" (далее - Общество) о взыскании 302 266 рублей 92 копеек задолженности по оплате поставленной по договору от 13.10.2010 с октября 2010 по январь 2011 года тепловой энергии.

Исковое требование Предприятия (с учетом их уточнений) мотивировано наличием у Общества долга по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии. По расчету истца стоимость тепловой энергии составляет 587 901 рубль 46 копеек, из которых ответчик уплатил 285 559 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца на общество с ограниченной ответственностью "ЮА-Nexum" (далее - ООО "ЮА-Nexum").

Суд решением от 24.01.2012 взыскал с ответчика стоимость отпущенной тепловой энергии, посчитав методику истца, в соответствии с которой составлен расчет суммы заявленных требований, правильной.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2012 оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.01.2012 и постановление от 20.04.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию вывода судов о правомерности расчета истца. По мнению ответчика, в спорной ситуации подлежит применению пункт 2.2.1 договора снабжения тепловой энергией от 13.10.2010, заключенного сторонами. В данном пункте договора указано, что истец обязуется отпустить плановое количество тепловой энергии на отопление с разбивкой по кварталам. Весь предусмотренный договором объем тепловой энергии ответчиком оплачен (за рассматриваемый период 171,92 Гкал на общую сумму 285 559 рублей 12 копеек). Между тем истец установил количество тепловой энергии в размере 364,74 Гкал, что на 192,82 Гкал превышает договорный объем ресурса. При расчете объемов поставленного ресурса истец ссылается на пункт 5.1 Правил учета и отпуска тепловой энергии, утвержденных Главгосэнергонадзором 31.07.1985. Однако примененная истцом при расчете объемов тепловой энергии формула не согласуется с указанными правилами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А43-10112/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (поставщик) и Общество (абонент) заключили договор снабжения тепловой энергии от 13.10.2010 (с протоколом разногласий), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту плановое количество тепловой энергии на отопление, а абонент производит оплату потребленной тепловой энергии по договорной цене 2009 года за 1 Гкал - 1661 рубль временно, до утверждения Региональной службой по тарифам нового тарифа (пункты 2.2 и 5.1 договора).

В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны согласовали, что учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем в соответствии с правилами, утвержденными органами Ростехнадзора (Главгосэнергонадзора). Учет фактического количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета производится в соответствии с расчетами тепловой режимной карты.

Согласно пункту 4.4 договора в количество потребленной тепловой энергии включается стоимость тепловых потерь на участках от границы раздела до узла учета, которые определяются расчетным путем в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности.

Во исполнение условий договора Предприятие с октября 2010 по январь 2011 года поставляло ответчику тепловую энергию.

Абонент не уплатил сумму, предъявленную ему к оплате, в полном объеме, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не отрицает.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.

Согласно письму Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.09.2011 N 516-4936/2011 экономически обоснованная стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом потребителям в 2010 году, должна определяться исходя из расчета 1463 рубля 07 копеек за Гкал. в январе - июне 2011 года - 1660 рублей 58 копеек за Гкал.

Из расчета стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в рассматриваемый период, (уточненный в процессе рассмотрения спора) следует, что истец установил стоимость поставленного ресурса в соответствии с данными, указанными в письме Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.09.2011 N 516-4936/2011. Расчет объема произведенного потребления ответчиком тепловой энергии на отопление определен в соответствии с пунктом 5.1 Правил учета и отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 пропорционально расчетным нагрузкам ответчика, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главэнергонадзором 31.07.1985.

Стороны в пунктах 4.1 и 4.2 договора установили, что учет количества потребленного тепла осуществляется согласно Правилам, утвержденным Главэнергонадзором.

Оценив представленный в дело расчет объемов поставленного коммунального ресурса, суды обеих инстанций признали представленный истцом расчет соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на упомянутых нормах права. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Возражая относительно примененной истцом формулы расчета объемов поставленного ресурса, Общество не предложило способ расчета, позволивший более достоверно определить объем поставленной тепловой энергии (в том числе и в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора). Ответчик не подтвердил, что объем поставленной тепловой энергии, рассчитанный по его методике, меньше объема, рассчитанного истцом. Исходные данные, использованные в расчете истца, ответчиком не опровергнуты.

Довод заявителя о нарушении ответчиком договорных условий (пункта 2.2.1) по способу определения объема поставленного коммунального ресурса не принимается судом округа, поскольку указанный в пункте 2.2.1 договора объем тепловой энергии является плановым, а не фактическим.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А43-10112/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовчанин" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов