Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 01АП-1266/12

г. Владимир

20 апреля 2012 г.

Дело N А43-10112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовчанин", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012 по делу N А43-10112/2011,

по иску муниципального унитарного предприятия "Объединение Кстовский торговый дом", г.Кстово Нижегородской области (ОГРН 1025201985907; ИНН 5250000355), к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовчанин", г.Кстово Нижегородской области (ОГРН 1075250004785; ИНН 5250041369), о взыскании 416 705 руб. 64 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бунатян В.Г. по доверенности от 12.04.2012 сроком действия один год,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Объединение Кстовский торговый дом" (далее - МУП "Объединение КТД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовчанин" (далее - ответчик, ООО "Кстовчанин") о взыскании 302 266 руб. 92 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2010 года по январь 2011 года в рамках исполнения договора от 13.10.2010, 400 руб. судебных расходов, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена истца - МУП "Объединение КТД" на общество с ограниченной ответственностью "ЮА-Nexum" (далее - истец, ООО "ЮА-Nexum").

Решением от 24.01.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 302 266 руб. 92 коп. и 400 руб. судебных расходов. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскал государственную пошлину в сумме 9045 руб. 33 коп.

ООО "Кстовчанин", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии. Со ссылкой на пункт 2.2.1 договора заявитель указал, что потребленный и предусмотренный договором объем тепловой энергии за спорный период составил 171,92 Гкал на общую сумму 285 559 руб. 12 коп. Указанный объем теплоэнергии ответчиком оплачен в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2010 между МУП "Объединение КТД" (поставщик) и ООО "Кстовчанин" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергии б/н (с протоколом разногласий), в соответствии с условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию для отопления на следующие объекты: Павильон "Ангар" площадью 7560 куб.м.; Маркет N 1 по ул.Чванова, площадью 216 куб.м.; Маркет N 2 по ул.Чванова площадью 306 куб.м., а также субабонентов: Магазин "Сельхозпродукты " ("Ордер", "Электротовары ") - 1350 куб.м.; Магазин КООП ("Стройматериалы") - 252 куб.м.; Магазин "Хозяюшка" - 648 куб.м.; Модульный туалет - 60 куб.м.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность поставщика отпустить абоненту плановое количество тепловой энергии на отопление.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ежегодно, в срок до 01 декабря года, предшествующего планируемому, абонент согласовывает с поставщиком запрашиваемую расчетную тепловую нагрузку и количество тепловой энергии с разбивкой по кварталам.

Согласно пункту 4.1 договора учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем в соответствии с правилами, утвержденными органами Ростехнадзора (Главгосэнергонадзора).

Учет фактического количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета производится в соответствии с расчетами тепловой режимной картой (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4. договора в количество потребленной тепловой энергии включается стоимость тепловых потерь на участках от границы раздела до узла учета, которые определяются расчетным путем в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора абонент производит оплату поставщику за потребленную тепловую энергию по договорной цене 2009 года за 1 Гкал - 1661 руб. временно, до утверждения нового тарифа РСТ. Расчеты по договору производятся по счетам МУП "ОКТД" ежемесячно до 10-го числа текущего месяца наличным платежом в кассу МУП "ОКТД", либо путем перечисления на расчетный счет, на основании предъявленных счетов.

Материалами дела установлено, что поставщик в период с октября 2010 года по январь 2011 года осуществил подачу абоненту тепловой энергии, выставив для оплаты счета-фактуры от 31.10.2010 N 312, от 30.11.2010 N 364, от 31.12.2010 N 516, от 31.01.2011 N 007 на общую сумму 702 264 руб. 76 коп.

Платежными поручениями от 15.11.2010 N 574, от 23.11.2010 N 583, от 09.12.2010 N 612, от 11.01.2011 N 010 ответчик произвел оплату на общую сумму 285 559 руб. 12 коп.

Наличие неоплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ООО "Кстовчанин" тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с расчетом истца количества стоимости поставленной потребителю в спорный период тепловой энергии.

Как усматривается из материалов дела, истец расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в период с октября 2010 года по январь 2011 года, произвел с учетом письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.09.2011 N 516-4936/2011 (т.1 л.д.98-99). В названном письме регулирующим органом указано, что экономически обоснованная стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом потребителям в 2010 году, должна определяться исходя из 1463 руб. 07 коп./Гкал., в январе-июне 2011 года - 1660 руб. 58 коп./Гкал. Расчет истца, исходя из указанной стоимости тепловой энергии, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Поскольку документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной теплоэнергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 302 266 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку настоящий иск удовлетворен, расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012 по делу N А43-10112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовчанин", г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева