Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф01-3383/12 по делу N А79-14359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Сергаева С.В. (доверенность от 04.09.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК - Сбережения" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2012, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу N А79-14359/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК - Сбережения" о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК - Сбережения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Отделение) от 16.12.2011 N 32-11-427/пн о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили пункты 11.1 и 11.2 Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок), утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.03.2006 N 06-24/пз-н (далее - Правила), пункт 61 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2001 N 32/108н (далее - Порядок ведения внутреннего учета), сделали выводы, не соответствующие материалам дела. Суды сочли установленным, что уровень маржи по счету клиента Степанова С.В. вследствие списания комиссии брокера имел значение ниже ограничительного уровня. Однако при расчете уровня маржи вознаграждение брокера не учитывается в составе задолженности клиента перед брокером (ЗКб). Начисление брокерского вознаграждения не влияет на сумму денежных средств, учитываемых по счету внутреннего учета расчетов клиента. Следовательно, вознаграждение брокера не уменьшает суммы денежных средств клиента, учитываемых по счету внутреннего учета, и не уменьшает показатель ДСК (суммы денежных средств клиента).

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расчет уровня маржи по операциям с клиентами).

Данное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отделение в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 04.09.2012 (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2012).

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.

Отделение с 06.06 по 04.08.2011 провело плановую проверку Общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении брокерской деятельности и установило факт нарушения пункта 17 Правил, а именно: клиентам, уровни маржи которых с 01.01 по 06.06.2011 становились ниже установленного ограничительного уровня 35 процентов, не были направлены требования о внесении денежных средств или ценных бумаг.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 15.29 КоАП РФ, Отделение составило протокол от 08.11.2011 N 32-11-473/пр-ап и приняло постановление от 16.12.2011 N 32-11-427/пн о назначении наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.9, частями 2 и 3 статьи 4.1 и частью 4 статьи 15.29 КоАП РФ, пунктами 2, 11, 12, 17 и 24 Правил, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 15.29 КоАП РФ нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую деятельность, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к совершению маржинальных сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения способом, предусмотренным настоящим пунктом. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.

Единые требования к осуществлению брокерской деятельности при совершении маржинальных сделок установлены в Правилах.

В силу пункта 2 Правил брокер вправе совершить маржинальную сделку при условии предоставления клиентом в обеспечение выполнения обязательств клиента по займу, возникшему в результате заключения маржинальной сделки, ценных бумаг, принадлежащих клиенту и/или приобретаемых брокером для клиента в результате совершения соответствующей маржинальной или необеспеченной сделки; предоставления клиентом в обеспечение выполнения обязательств клиента по займу, возникшему в результате заключения соответствующей маржинальной сделки, денежных средств, принадлежащих клиенту и/или получаемых в результате совершения маржинальной сделки.

Из пункта 12 Правил следует, что с целью управления возникающими рисками брокер рассчитывает величину обеспечения и уровень маржи в отношении клиента при заключении сделки в его интересах.

Согласно пункту 17 Правил при падении уровня маржи клиента ниже установленного для него уровня брокер должен направить клиенту требование о внесении денежных средств или ценных бумаг в размере, достаточном для увеличения уровня до установленного предела.

В пункте 11.21 регламента Общества "О порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг", утвержденного приказом директора от 03.11.2010, установлено, что в случае, если уровень маржи составит 35 процентов, брокер должен направить клиенту требование о внесении денежных средств или ценных бумаг в размере, достаточном для увеличения уровня до ограничительного уровня маржи.

Таким образом, при падении уровня маржи до 35 процентов, Общество обязано направить клиенту требование о внесении денежных средств или ценных бумаг в размере, достаточном для увеличения уровня маржи до ограничительного уровня.

Неисполнение этой обязанности влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.29 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установили суды, с 01.01.2011 по 06.06.2011 по ряду клиентов Общества уровень маржи становился ниже 35 процентов. В частности, клиент Степанов С.В. по уровню маржи на 11 часов 30 минут 02.03.2011 имел отрицательное значение. Согласно данным субрегистра внутреннего учета расчетов по маржинальным сделкам по данному клиенту, с 01.02.2011 по 31.03.2011 уровень маржи по состоянию на 01.02.2011 составлял 100 процентов, по состоянию на 02.03.2011 - 61,36 процента и продолжал снижаться. 28.02.2011 уровень маржи упал с 58,87 до 8,78 процента. В 11 часов 30 минут 01.03.2011 уровень маржи по счету этого клиента составлял 3,69 процента. В течение дня уровень маржи снижался и в 18 часов составил 1,65 процента, а в 19 часов - 0,65 процента.

В нарушение пункта 17 Правил Общество не направило клиентам требование о внесении дополнительных средств по пополнению маржи до требуемого минимального уровня.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению установленных законом обязательств, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела нет.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 4 статьи 15.29 КоАП РФ.

Вывод судов основан на имеющихся в деле документах и им не противоречит.

Доводы Общества о том, что снижение уровня маржи произошло вследствие списания комиссии брокера со счета клиента, а денежные средства, составляющие комиссию, не являются обязательствами клиента перед брокером, не учитываются при расчете уровня маржи и не отражаются по счету внутреннего учета расчетов с клиентами по денежным средствам, обоснованно отклонены судами.

Из пункта 11 Правил следует, что уровень маржи рассчитывается по формуле, в которой используются такие величины, как ДСК, ЗКб, СЦБ, где ДСК - сумма денежных средств клиента, учитываемая на специальном счете внутреннего учета расчетов с клиентом по денежным средствам; СЦБ - рыночная стоимость ценных бумаг клиента, принимаемых брокером в качестве обеспечения обязательств по займу; ЗКб - задолженность клиента перед брокером по займу.

Уровень маржи рассчитывается с учетом всех сделок купли-продажи ценных бумаг, заключенных и не исполненных до момента расчета уровня маржи, исполнение обязательств по которым должно быть завершено не позднее окончания текущего рабочего дня.

Брокер, совершающий в интересах клиентов маржинальные сделки, обязан использовать автоматизированную систему расчета уровня маржи, величины обеспечения и ЗКб клиента, обеспечивающую контроль, в том числе, за соответствием уровня маржи (статья 24 Правил).

Согласно пункту 4 Порядка ведения внутреннего учета внутреннего счета внутренний учет сделок представляет собой упорядоченную систему сбора, обобщения и отражения информации в денежном и количественном выражении обо всех сделках, совершаемых профессиональным участником, путем сплошного, непрерывного и документального учета указанных сделок и операций, а также возникающих в результате их проведения обязательств.

Регистры внутреннего учета, а также счета внутреннего учета профессионального участника являются документами внутреннего учета (пункт 17 Порядка ведения внутреннего учета).

Согласно пунктам 59 - 61 Порядка ведения внутреннего учета счет внутреннего учета денежных средств предназначен для обобщения информации обо всех операциях, связанных с движением денежных средств профессионального участника и его клиентов, и определения остатков денежных средств по месту их учета. Учет по данным счетам ведется в денежном выражении.

Счет внутреннего учета расчетов с клиентами по денежным средствам входит в перечень счетов внутреннего учета профессионального участника. Данный счет предназначен для обобщения информации о денежных средствах, принадлежащих клиентам и переданных профессиональному участнику во исполнение договоров на брокерское обслуживание и договора на управление ценными бумагами. Учет по данным счетам ведется в денежном выражении. Аналитический учет по счету внутреннего учета расчетов с клиентами по денежным средствам ведется в разрезе каждого договора на брокерское обслуживание и договора на управление ценными бумагами.

Из приведенных норм следует, что комиссия брокера, начисленная клиенту в соответствии с договором на брокерское обслуживание, является обязательством клиента перед брокером и может отражаться по счету внутреннего учета расчетов с клиентами по денежным средствам и, соответственно, учитываться при расчете показателя ДСК.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы судов.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А79-14359/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК - Сбережения" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков