Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф01-3372/12 по делу N А79-6954/2011

г. Нижний Новгород

07 сентября 2012 г.

Дело N А79-6954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя от истца: Карымова П.А. (доверенность от 28.12.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2012, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Александровой О.Ю., по делу N А79-6954/2011

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом

к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат"

о расторжении договора, о возврате помещения и о взыскании 9 072 561 рубля 69 копеек,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" (далее - ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат", Общество) о расторжении договора купли-продажи от 08.12.2008 N Н-153, об обязании Общества возвратить истцу нежилое помещение N 1 общей площадью 353,5 квадратного метра, находящееся по адресу: город Чебоксары, улица Ашмарина, 36, о взыскании с ответчика 3 406 559 рублей 52 копеек долга с 08.12.2009 по 11.07.2011, 533 361 рубля 11 копеек процентов за пользование рассрочкой с 20.10.2009 по 11.07.2011 и 5 132 641 рубля 06 копеек пеней с 20.08.2009 по 11.07.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продажной цены нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 450, пунктом 4 статьи 543, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 488, пунктами 1, 2 статьи 489, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и пунктом 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд решением от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2012, расторг договор купли-продажи нежилого помещения от 08.12.2008 N Н-153, заключенный между Комитетом и Обществом, и обязал ответчика возвратить истцу указанное нежилое помещение; требование о взыскании долга, процентов и пеней оставил без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Оспариваемыми судебными актами проведено обращение взыскания на заложенное имущество, что противоречит нормам Закона о банкротстве.

Иск подан после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности исключения из конкурсной массы имущества должника по основаниям, вытекающим из неосновательного обогащения.

Комитет является кредитором Общества, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил только истец.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 10 часов 27.08.2012, до 10 часов 30.08.2012 и до 10 часов 31.08.2012.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд счел, что принятые судебные акты в части обязания ответчика возвратить истцу нежилое помещение N 1 общей площадью 353,5 квадратного метра, находящееся по адресу: город Чебоксары, улица Ашмарина, 36, подлежат отмене с оставлением иска в указанной части без рассмотрения в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в порядке приватизации муниципального имущества города Чебоксары на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 29.10.2010 N 3940-р Комитет (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 08.12.2008 N Н-153 купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение N 1 общей площадью 353,5 квадратного метра, находящееся по адресу: город Чебоксары, улица Ашмарина, дом 36 (технический паспорт, составленный по состоянию на 10.04.2000, инвентарный N 13863), принадлежащее продавцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА N 542039, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палатой Чувашской Республики 26.03.2001).

Стоимость (продажная цена) нежилого помещения составила 10 291 000 рубль (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата стоимости (продажной цены) нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 договора, проводится покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания договора: в течение 59 месяцев - по 170 000 рублей ежемесячно; в течение 60-го месяца - 261 000 рублей путем внесения покупателем на расчетный счет продавца.

Нежилое помещение передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 19.12.2008.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2009 зарегистрированы право собственности Общества на помещение и ипотека в силу закона.

Комитет в претензии от 30.05.2011 N 039-2422 потребовал от Общества в течение месяца после получения претензии погасить задолженность по договору от 08.12.2008 N Н-153, возникшую по состоянию на 24.05.2011 в сумме 3 559 283 рублей 58 копеек, в том числе: 3 066 559 рублей 52 копейки долга по оплате стоимости нежилого помещения; 492 724 рубля 06 копеек долга по уплате процентов за пользование рассрочкой, а также 4 366 066 рублей 76 копеек пеней за неуплату части продажной стоимости нежилого помещения. Кроме того, в случае неоплаты задолженности в месячный срок после получения претензии предложило в добровольном порядке оформить расторжение договора по соглашению сторон, освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи. Претензия, направленная по адресу ответчика, указанному в договоре купли-продажи, возвращена органом почтовой связи неврученной по причине истечения срока хранения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором купли-продажи платежей явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование Комитета в части обязания ответчика возвратить истцу спорное нежилое помещение, суды обеих инстанций исходили из того, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как установили суды, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 по делу N А40-13841/10-73-130 "Б" принято к производству заявление ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат". Определением суда от 07.06.2010 в отношении ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 12.07.2011 по делу N А40-13841/10-73-130 "Б" ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 данного Закона, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Конституционно-правовой смысл особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, заключается в том, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 N 4-П, чтобы обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению его неплатежеспособности, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Иное в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение.

Соответственно, нежилое помещение N 1 общей площадью 353,5 квадратного метра, находящееся по адресу: город Чебоксары, улица Ашмарина, дом 36, являющееся предметом договора купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 08.12.2008 N Н-153, также входит в состав конкурсной массы и на него распространяется специальный порядок отчуждения, установленный Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций отсутствовали законные основания для удовлетворения требования истца в части обязания ответчика возвратить истцу спорное нежилое помещение, минуя установленную процедуру.

Возврат спорного имущества залоговому кредитору, без учета правил статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) приведет к нарушению прав других кредиторов ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат", так как позволит вывести указанное имущество из конкурсной массы ответчика.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного суд кассационной инстанции счел, что, рассмотрев заявленное истцом требование об обязания ответчика возвратить истцу спорное нежилое помещение и удовлетворив его, Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд не применили пункт 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), что привело к принятию незаконных судебных актов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании данных норм права суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить состоявшиеся решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в части обязания ответчика возвратить истцу нежилое помещение N 1 общей площадью 353,5 квадратного метра, находящееся по адресу: город Чебоксары, улица Ашмарина, 36, а иск Комитета в указанной части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А79-6954/2011 оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что оставление иска в этой части без рассмотрения не лишило Комитет права в рамках дела о банкротстве обратиться в арбитражный суд с требованием о включении его в реестр кредиторов ответчика с соответствующей суммой.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А79-6954/2011 в части обязания открытого акционерного общества "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" возвратить Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом нежилое помещение N 1 общей площадью 353,5 квадратного метра, находящееся по адресу: город Чебоксары, улица Ашмарина, 36, отменить. В указанной части оставить исковое требование без рассмотрения.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А79-6954/2011 без изменения.

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2012 в части взыскания с открытого акционерного общества "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в пользу открытого акционерного общества "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" 1000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов