Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф01-3851/12 по делу N А79-8661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Кондратьева В.А., индивидуального предпринимателя (паспорт), Каллина П.Д. (доверенность от 16.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Владимира Аркадьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2012, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-8661/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьева Владимира Аркадьевича о признании недействительным постановления администрации Батыревского района Чувашской Республики,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Эрюков Сергей Леонтьевич, и установил:

индивидуальный предприниматель Кондратьев Владимир Аркадьевич (далее - предприниматель Кондратьев В.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления администрации Батыревского района Чувашской Республики (далее - Администрация) от 20.09.2011 N 615 "О предоставлении земельного участка в аренду".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель Эрюков Сергей Леонтьевич (далее - предприниматель Эрюков С.Л.).

Решением суда от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель Кондратьев В.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 1, 2 и 3 статьи 222, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 20, 34 и 69 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, земельный участок неправомерно предоставлен предпринимателю Эрюкову С.Л., который возводит на земельном участке здание, без соблюдения требований пожарной безопасности, нарушая тем самым права предпринимателя Кондратьева В.А.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Администрация и предприниматель Эрюков С.Л. в отзывах отклонили доводы жалобы и заявили ходатайства о ее рассмотрении без участия представителей.

Представленные предпринимателем Кондратьевым В.А. в суд кассационной инстанции дополнительные документы (копия заключения эксперта от 28.05.2012; письмо прокуратуры Батыревского района Чувашской Республики от 14.10.2011 N 121 ж-2011) подлежат возврату заявителю (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.09.2012.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация постановлением от 20.09.2011 N 615 предоставила предпринимателю Эрюкову С.Л. земельный участок из земель населенных пунктов площадью 52 квадратных метра, с кадастровым номером 21:08:240211:208, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Батыревское сельское поселение, село Батырево, улица Дружбы, в аренду с предварительным согласованием на три года, с 22.09.2011 по 20.09.2014, для строительства с расширением магазина.

Администрация и предприниматель Эрюков С.Л. 22.09.2011 заключили договор аренды указанного земельного участка.

Предприниматель Кондратьев В.А. посчитал, что постановление Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 30, 31, 83 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта (статья 31 Кодекса); выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Кодекса).

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Как следует из материалов дела и установили суды, 19.09.2011 предприниматель Эрюков С.Л. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:208, расположенного по улице Дружбы в селе Батырево Батыревского района Чувашской Республики, для строительства магазина "Стройхозтовары" с предварительным согласованием на три года.

Выбор данного земельного участка проведен с соблюдением процедуры, предусмотренной земельным законодательством: акт выбора согласован со всеми контролирующими службами Батыревского района Чувашской Республики и утвержден главой Администрации 22.01.2008; постановлением Администрации от 30.05.2011 утверждена схема расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Устава Батыревского района Чувашской Республики объявление о проведении публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка опубликовано в газете "Авангард" от 06.08.2011, 13.08.2011 и в периодическом издании "Батыревский вестник" от 12.08.2011, N 9(58).

Публичные слушания проведены 26.08.2011. Их результаты опубликованы в периодическом издании "Батыревский вестник" от 13.09.2011, N 10(59). Возражений от населения и, в частности, от предпринимателя Кондратьева В.А. относительно размещения на спорном земельном участке магазина не поступало.

Постановлением главы Батыревского сельского поселения от 20.09.2011 N 74 утвержден градостроительный план земельного участка и постановлением от 20.09.2011 N 615 спорный земельный участок предоставлен предпринимателю Эрюкову С.Л. в аренду для строительства магазина "Стройхозтовары".

Иных лиц, претендующих на испрашиваемый предпринимателем Эрюковым С.Л. земельный участок, на день принятия постановления не было, поэтому у Администрации отсутствовали основания для проведения торгов.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией с соблюдением требований действующего законодательства.

Предприниматель Кондратьев В.А. в обоснование довода о нарушении постановлением его прав и законных интересов указал на несоответствие расстояния между зданием, находящимся в его собственности, и зданием, строящимся предпринимателем Эрюковым С.Л. (менее 6 метров), требованиям пожарных и градостроительных норм.

Суды правильно исходили из того, что данные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушениях, допущенных при строительстве. Вопрос о наличии либо отсутствии нарушений при строительстве объекта на выделенном предпринимателю Эрюкову С.Л. земельном участке не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемое постановление соответствует Кодексу и не нарушает права и законные интересы предпринимателя Кондратьева В.А., является верным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на предпринимателя Кондратьева В.А.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А79-8661/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Владимира Аркадьевича - без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Владимиру Аркадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 100 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 20.07.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков