Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф01-3681/12 по делу N А29-3952/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителя от ответчика: Сансиевой Е.О. по доверенности от 08.02.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Денисенко Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-3952/2011 по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" к индивидуальному предпринимателю Денисенко Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности и установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Денисенко Владимиру Федоровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 100 865 рублей 71 копейки задолженности по оплате поставленной с 01.06.2008 по 29.01.2010 тепловой энергии и горячей воды на основании договора от 29.10.2001 N 02119.

Суд решением от 23.01.2012 удовлетворил исковое требование. Руководствуясь статьями 309, 310, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки в спорный период истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды и неоплаты данных поставок последним. Представленный истцом расчет долга суд признал правильным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2012 оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания 88 427 рублей 45 копеек и отказать в удовлетворении этого требования.

Ответчик признает наличие у него задолженности по оплате отопления в сумме 12 438 рублей 26 копеек и оспаривает расчет истца в части задолженности на сумму 88 427 рублей 45 копеек. При этом ответчик отметил, что тепловая энергия и горячая вода поставляются одновременно по одному и тому же трубопроводу, что подтверждается схемой, зафиксированной в приложении к договору. Объем потребленной энергии и объем горячей воды неразрывно связаны между собой. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик оспаривает взыскание задолженности по оплате поставок горячей воды, неправильный. Расчет объемов поставленного ресурса не должен устанавливаться в соответствии с пунктом 8 договора, так как договор заключен в 2001 году, а настоящий спор касается фактического потребления тепловой энергии в 2008 - 2010 годах. Истец не представил в дело доказательств относительно видов и марок приборов учета тепловой энергии, показаний приборов учета, своевременного прохождения ими государственной поверки. Ответчик также обращает внимание на то, что с 2010 года он заключил договор на поставку тепловой энергии и горячей воды с обществом с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПом", которое при тех же исходных данных выставляет счета на оплату поставленного ресурса в сумме в девять раз меньшей, чем требует истец.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность судебных актов по делу N А29-3952/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (потребитель) и Предприятие (энергоснабжающая организация) заключили договор поставки тепловой энергии (горячее водоснабжение, отопление) от 29.10.2001 N 02119, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию для отопления и осуществлять горячее водоснабжение на объект - стоянку автомашин (пункт 1 приложения к договору).

Согласно пункту 5 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловом вводе Потребителю, а при их отсутствии - ежемесячным распределением общего количества тепла, получаемого от ЛПК, пропорционально теплопотреблению отапливаемых зданий.

Стоимость тепловой энергии, отпускаемой потребителю в течение года, составляет 19 416 рублей 03 копейки, в том числе стоимость горячего водоснабжения 18 273 рубля 57 копеек. Расчеты за поставленную тепловую энергию и горячую воду производятся ежемесячно по утвержденным тарифам и на основании платежных документов, выписываемых энергоснабжающей организацией потребителю (пункты 8 и 9 договора).

Из приведенного в приложении к договору расчета следует, что обозначенная стоимость горячего водоснабжения исчислена для мойки и заливки машин на одну водоразборную точку при диаметре шланга 15 миллиметров. При этом учтены расход химочищенной воды - 79 тонн в месяц, тепловой энергии для ее нагрева - 5,7 Гкал в зимний период и 4,7 Гкал в летний период.

Договор заключен на срок с 01.11.2001 по 31.10.2002, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует от одной из сторон заявления об отказе от договора или его пересмотре. Потребитель обязан заблаговременно согласовать с энергоснабжающей организацией заявку на количество отпускаемой тепловой энергии, максимальную нагрузку, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норму утечки на соответствующий год, которые при отсутствии согласованной заявки на новый срок принимаются в соответствии с ранее обусловленными договором (пункт 14).

Во исполнение договора истец с 01.06.2008 по 29.01.2010 поставил на объект Предпринимателя, тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на общую сумму 100 865 рублей 71 копейка.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем принятых обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили факт поставки в рассматриваемый период тепловой энергии и горячей воды в объемах, названных истцом, в связи с чем удовлетворили его требование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела усматривается, что факт получения тепловой энергии и горячей воды в рассматриваемый период ответчик не оспаривает.

Разногласия сторон связаны с установлением объемов поставленных ресурсов.

Как следует из материалов дела, расчет суммы долга, представленный истцом, составлен в соответствии с пунктом 8 договора во взаимосвязи с приложением к договору. При определении стоимости отопления и горячего водоснабжения учтены тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии; цены химочищенной воды, действовавшие в 2008 - 2009 годах; тариф на тепловую энергию и горячую воду, действовавший в 2010 году.

Договор поставки от 29.10.2001 N 02119 подписан сторонами без разногласий. Условия указанного пункта и приложения к договору сторонами не изменялись.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, действующее законодательство, декларируя принцип свободы договора, допускает самостоятельное определение в договоре поставки тепловой энергии и горячей воды условий, касающихся порядка поставок покупателю, порядка расчетов за поставленную тепловую энергию и горячую воду и сроков платежей.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора от 29.10.2001 N 02119, суды обеих инстанций признали представленный в обоснование заявленного требования расчет суммы долга (методику расчетов объемов поставленного ресурса) верным, соответствующим условиям договора и нормам права.

Достоверных доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил, так же как и контррасчет стоимости поставленного коммунального ресурса. С ходатайством об экспертной оценке этих обстоятельств Предприниматель в суд не обращался.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца долга в истребуемой сумме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А29-3952/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисенко Владимира Федоровича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих