Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф01-3415/12 по делу N А29-2185/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, принятое судьями Немчаниновой М.В., Караваевой А.В., Хоровой Т.В., по делу N А29-2185/2007 по заявлению Яковлева Сергея Петровича о прекращении исполнительного производства и установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2007 по делу N А29-2185/2007 с индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталепромышленная компания Сыктывкар" (далее - ООО "СПК Сыктывкар") взыскано 138 420 рублей 78 копеек долга, 8477 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4437 рублей 98 копеек государственной пошлины.

Данное решение вступило в законную силу, взыскателю 10.08.2007 выдан исполнительный лист N 010048, на основании которого судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара возбудил исполнительное производство (постановление от 30.08.2007).

Яковлев С. П. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием взыскателя. В обоснование заявления Яковлев С.П. указал, что ООО "СПК Сыктывкар" с 29.12.2007 прекратило деятельность; определение суда о процессуальном правопреемстве отсутствует.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебные акты, суды руководствовались частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 57 и пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и исходили из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.

Яковлев С.П. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и общество с ограниченной ответственностью "Метур" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "СПК Сыктывкар" (взыскатель) с 29.12.2007 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Метур" (свидетельство Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, серия 66 N 004986173; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2012). Согласно передаточному акту от 21.12.2007 дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя Яковлева С.П. перед ООО "СПК Сыктывкар" перешла к ООО "Метур".

Реорганизация ООО "СПК Сыктывкар" в форме присоединения к ООО "Метур" недействительной не признана. Следовательно, к ООО "Метур" перешли все права и обязанности ООО "СПК Сыктывкар" в порядке универсального правопреемства. В связи с этим отсутствие определения суда о замене стороны в исполнительном производстве не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ, для прекращения исполнительного производства заявителем не представлено.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 Кодекса и статье 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 4 статьи 321 Кодекса, статья 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Суды установили, что на основании предъявленного ООО "СПК Сыктывкар" исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.08.2007 возбудил исполнительное производство.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 18.01.2011 N 1 местом исполнения исполнительных производств в отношении Яковлева С.П., Яковлевой Г.Г. определен отдел судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара (возбуждено исполнительное производство от 24.01.2011).

В материалы дела не представлены документы о приостановлении, прекращении, возобновлении исполнительного производства, о возврате исполнительного листа взыскателю, а также иные документы, которые свидетельствовали бы о пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Яковлеву С.П. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и апелляционного суда, им дана соответствующая оценка.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А29-2185/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков