Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф01-3417/12 по делу N А29-9860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Братковской Т.И., доверенность от 01.07.2012, от заинтересованного лица: Кондрашова А.В., доверенность от 12.02.2012 N 02-36/00124, Чиж В.Л., доверенность от 20.08.2012 N 02-36/04181,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, принятое судьями Немчаниновой М.В., Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В., по делу N А29-9860/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми о признании недействительным решения и установил:

открытое акционерное общество "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" (далее - ОАО "Компания "Интауголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.08.2011 N 38 и обязании устранить нарушение прав путем перечисления 5 512 377 рублей на расчетный счет общества.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 данное решение оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 10, 65, 71, 162, 198, 199, 200, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 126, 127, 129, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению налогового органа, общество не доказало наличия у него кредиторов, удовлетворение требований которых должно быть произведено ранее, чем проведение инспекцией зачета в счет погашения задолженности по уплате налогов. Самостоятельное обращение конкурсного управляющего в инспекцию с заявлением о зачете также свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ОАО "Компания "Интауголь" отзыв на кассационную жалобу не представило; представитель устно в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в ней, указав на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.08.2012.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.08.2012 рассмотрение дела было отложено до 17.09.2012.

Инспекция заявила ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а именно отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, то есть суд округа не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу. В связи с этим указанное ходатайство и приложенный к нему отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2007 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Коми факторинговая компания" о признании должника ОАО "Компания "Интауголь" банкротом и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.

Решением от 09.08.2007 Арбитражным судом Республики Коми в отношении ОАО "Компания "Интауголь" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков А.Н.

Определением от 27.06.2011 Арбитражный суд Республики Коми отстранил Гладкова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; с 22.06.2011 конкурсным управляющим общества утвержден Раюшкин И.А.

03.05.2011 ОАО "Компания "Интауголь" представило в налоговый орган декларацию за первый квартал 2011 года по налогу на добавленную стоимость, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 5 512 377 рублей.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 12.08.2011 N 07-164/98 о возмещении обществу заявленной суммы.

12.08.2011 в налоговый орган поступило заявление общества N 27, подписанное конкурсным управляющим Раюшкиным И.А., в котором отражена просьба ОАО "Компания "Интауголь" зачесть указанную сумму налога (подлежащую возмещению из бюджета) в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 12.08.2011 N 38 инспекция произвела зачет.

В письме от 26.10.2011 N 06-126/08527 налоговый орган сообщил ОАО "Компания "Интауголь" о произведенном зачете в счет уплаты текущих платежей по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.03.2007, 21.05.2007, 20.06.2007 и 20.07.2007.

Не согласившись с решением инспекции от 12.08.2011 N 38, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 5, 126, 129, 131, 134, 142 Закона о банкротстве, статьями 46, 47, 69, 70, 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что обязательные платежи, в счет погашения которых налоговый орган произвел зачет, не являются текущими, следовательно, удовлетворение требования по их взысканию должно осуществляться в порядке очередности, установленной законодательством о банкротстве. Поскольку на момент принятия оспариваемого решения о зачете имелись и иные кредиторы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества и перечисления незаконно зачтенной суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет налогоплательщика для пополнения конкурсной массы.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 Закона о банкротстве; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В пунктах 11 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению указанного решения налогового органа прекращается в силу положений, установленных абзацами шестым, девятым, десятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Иное регулирование, в силу которого допускалось бы принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) в стадии конкурсного производства, Закон о банкротстве не устанавливает.

При рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из системного толкования положений статей 126, 129, 131, 134 Закона о банкротстве следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с положениями главы 7 "Конкурсное производство" Закона о банкротстве, то есть с учетом установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

Зачет суммы налога, подлежащего возврату из бюджета в счет имеющейся текущей задолженности по федеральным налогам, может быть осуществлен налоговым органом после введения в отношении должника процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства. Закон о банкротстве не допускает возможности взыскания текущих платежей на стадии конкурсного производства.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению по уточненной декларации, представленной налогоплательщиком за первый квартал 2011 года в размере 5 512 377 рублей, зачтена Инспекцией в уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года по сроку уплаты 20.03.2007, за апрель 2007 года по сроку уплаты 21.05.2007, за май 2007 года по сроку уплаты 20.06.2007 и за июнь 2007 года по сроку уплаты 20.07.2007.

Оспариваемое решение Инспекции о возмещении заявленной Обществом суммы налога на добавленную стоимость и решение о зачете приняты 12.08.2011, то есть после принятия заявления о признании предприятия банкротом и введения процедуры наблюдения - 21.02.2007, и до признания должника банкротом - 09.08.2007, следовательно, в период, когда в отношении общества было открыто конкурсное производство, данная сумма должна быть включена в конкурсную массу. В связи с этим произведенный налоговым органом зачет обоснованно признан неправомерным.

При этом суды отклонили довод налогового органа о том, что на момент проведения зачета отсутствовали платежи более ранних очередей, поскольку установили, что ОАО "Компания "Интауголь" имело непогашенную задолженность перед работниками по компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности и морального вреда, а также иным выплатам социального характера, относящимся к текущим платежам первой очереди.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам, что действия налогового органа по проведению зачета, то есть самостоятельному взысканию задолженности в рамках конкурсного производства, и по невозврату этой суммы налогоплательщику, не соответствуют требованиям главы 7 Закона о банкротстве, являющегося нормативным актом специального действия, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей очередность списания денежных средств со счета клиента, и затрагивают права кредиторов, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения о зачете, по данным предприятия, у него имелась задолженность по другим требованиям.

Выводы судов основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств по делу и не противоречат им.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку выводов судов, поэтому отклоняются судом округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А29-9860/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова