Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф01-3788/12 по делу N А43-30471/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф01-3440/11 по делу N А43-30471/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2012, принятое судьей Прытковой В.П. и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу N А43-30471/2007 по заявлению арбитражного управляющего Горчакова Михаила Германовича о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Лапотиной Оксаны Валерьевны, и установил:

арбитражный управляющий Горчаков Михаил Германович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, уполномоченный орган) вознаграждения в сумме 165 000 рублей и расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Лапотиной Оксаны Валерьевны (далее - Предприниматель) в сумме 4 919 рублей 71 копейки.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 30.01.2012 удовлетворил заявление арбитражного управляющего в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2012 оставил определение от 30.01.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.01.2012 и постановление от 04.06.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий не принял исчерпывающих мер, направленных на возврат проданного Предпринимателем автомобиля или эквивалента его стоимости в рублях в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А43-30471/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лапотиной О.В. в связи с имеющейся у нее задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере, превышающем 10 000 рублей.

Определением от 18.02.2008 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Луковников Алексей Львович, ежемесячное вознаграждение временному управляющему назначено в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горчаков Михаил Германович, ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему назначено в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением от 29.11.2011 конкурсное производство в отношении Предпринимателя завершено.

Посчитав, что Уполномоченный орган должен выплатить вознаграждение и возместить расходы, связанные с проведением конкурсного производства, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Из материалов дела усматривается, что Горчаков М.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего Предпринимателя с 16.06.2011 по 29.11.2011, поэтому за указанный период ему подлежит выплата вознаграждения конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган не обжаловал в установленном законом порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего. Судебный акт об отстранении Горчакова М.Г. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Оценив доказательства, подтверждающие опубликование сообщения о признании должника банкротом, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что расходы в сумме 4 919 рублей 71 копейки понесены в связи с проведением процедуры банкротства и являются обоснованными.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия указанных расходов, суды двух инстанций правомерно взыскали заявленные расходы и вознаграждение за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Предпринимателя.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суд округа отметил, что уполномоченный орган не привел, какие исчерпывающие меры должен был принять арбитражный управляющий для возврата автомобиля или эквивалента его стоимости в деньгах в конкурсную массу.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А43-30471/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева