Судья Чиграков А.И.,
рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2012 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А29-3419/2012, установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны (далее - Нечаева Т.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), применение которой влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2012 заявленное требование удовлетворено, Нечаева Т.С. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 указанное решение оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:
возвратить кассационную жалобу от 10 сентября 2012 года N б/н заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 8 листах.
Судьи |
А.И. Чиграков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2012 г. N Ф01-5072/12 по делу N А29-3419/2012
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17022/12
10.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17022/12
05.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5072/12
22.08.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4490/12
21.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-3419/12
14.06.2012 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-3419/12