Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2012 г. N Ф01-3466/12 по делу N А29-1781/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2012 г. N Ф01-2726/12 по делу N А29-1781/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" Ануфриева Антона Валериевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-1781/2009 Арбитражного суда Республики Коми по жалобе ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Городской округ Воркута" Ануфриева Антона Валериевича и установил:

в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городской округ "Воркута" (далее - МУП "Департамент ЖКХ") в Арбитражный суд Республики Коми обратилась ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте (далее - Инспекция) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ануфриева Антона Валериевича.

В обосновании жалобы указано, что конкурсный управляющий допустил следующие нарушения, а именно:

- не провел с 05.06 по 15.07.2011 повторные торги по продаже имущества должника;

- неправомерно заключил договор поручения от 30.06.2011 и перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Северстройторг" 100 000 рублей;

- не провел собрание кредиторов в период с 03 по 24.08.2011, а также повторное собрание кредиторов, созванное по инициативе уполномоченного органа 20.09.2011;

- не представил отчет о своей деятельности;

- заключил договор подряда от 14.06.2011 с Пашкевичем В.В. при превышении лимита расходов на оплату услуг специалистов;

- не реализовал компьютерную технику, вошедшую в конкурсную массу должника.

Инспекция также просила признать неправомерными расходы конкурсного управляющего Ануфриева А.В. по договору аренды рабочего места от 01.11.2009 в размере 38 000 рублей и на оплату услуг связи в размере 4849 рублей 21 копейки.

Определением от 14.12.2011 суд частично удовлетворил жалобу и признал не соответствующими закону и нарушающими права и интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего Ануфриева А.В., выразившиеся в расходовании 38 000 рублей по договору аренды рабочего места от 01.11.2009 и 4849 рублей 21 копейки на оплату услуг связи по договору от 01.01.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2012 изменил определение от 14.12.2011 в части отказа в удовлетворении пункта 2 жалобы и признал также неправомерными действия Ануфриева А.В. по заключению договора поручения от 30.06.2011 с ООО "Северстройторг" и по выплате этому лицу 100 000 рублей.

Впоследствии, Второй арбитражный апелляционный суд вынес дополнительное постановление от 13.06.2012, которым признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Ануфриева А.В., выразившиеся в неосуществлении в период с 05.06 по 15.07.2011 действий по организации повторных торгов по продаже имущества должника.

Ануфриев А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.06.2012.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о наличии нарушений в организации проведения повторных торгов по продаже имущества должника является необоснованным. Действия конкурсного управляющего направлены на экономию денежных средств должника.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А29-1781/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.09.2009 признал МУП "Департамент ЖКХ" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ануфриев А.В.

Инспекция (уполномоченный орган в деле о банкротстве) обжаловала действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в том числе в части непроведения с 05.06 по 15.07.2011 повторных торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов арбитражный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий МУП "Департамент ЖКХ" Ануфриев А.В. допустил значительную просрочку в организации проведения повторных торгов по продаже имущества должника. Торги по продаже имущества должника, назначенные на 03.06.2011, признаны несостоявшимися, однако сведения о проведении повторных открытых электронных торгов конкурсный управляющий опубликовал 16.07.2011.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего незаконным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А29-1781/2009 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Городской округ Воркута" Ануфриева Антона Валериевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина